Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024(2-5542/2023;)~М-5071/2023 2-5542/2023 М-5071/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1075/2024

Дело № 2-1075/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-006592-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 24 января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей». В обоснование заявленного иска, истец указал, что 13.05.2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № №-МКД, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.09.2022 года. Долевой взнос по договору составил 4099194руб., который оплачен истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил и нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу. Направленная в адрес ответчика 01.12.2023 года претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Ссылаясь также на положения ст.6 ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а также положения ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 631 275,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец: ФИО1, надлежаще извещённый судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, исковые требования истца поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, одновременно указав, что до настоящего времени объект долевого участия в строительстве не передан истцу, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 631275,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика: АО «СЗ ПКС Девелопмент», действующая на основании доверенности, ФИО3 указала, что 28.12.2023 года Министерство жилищной политики Московской области выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем 09.01.2024 года, истцу направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем просила в удовлетворении заявленного истцом иска отказать, однако, в случае, признания судом, заявленных истцом исковых требований обоснованными, просила о применении положений ст.333 ГК РФ как к заявленному размеру неустойки, так и к размеру штрафа. Одновременно указала, что истцом неверно применена ключевая ставка к расчету неустойки, которая должна применяться на день исполнения обязательства, указанного в договоре, то есть в данном случае по состоянию на 30.09.2022 года. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. являются чрезмерно завышенными, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми истцом неблагоприятными последствиями – не доказана.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 13.05.2021 года между АО «СЗ ПКС Девелопмент» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №№-МКД (АПР) участия в долевом строительстве (л.д. 10-13).

Согласно п.4.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер квартиры 77, общая проектная площадь 31,53 кв. м, в подъезде №4 на 3 этаже, состоящий из одной комнаты.

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 4099194 руб.

Согласно п.6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2022 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятые на себя обязательства по оплате участником долевого строительства вышеуказанного объекта, ФИО1 исполнены, а доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок не передан.

01.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.14-15).

28.12.2023 Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтвержден.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 631275,88 руб., из расчета 154 дней просрочки с применением ставки рефинансирования 15%, действующей на дату определения неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности, суд считает не правильным, поскольку не верно применена ставка рефинансирования 15%, действовавшая на дату подачи искового заявления в суд, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 года №41-КГ17-26 по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указывалось выше, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2022 года.

Таким образом, днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом является 30.06.2022 года.

По состоянию на 30.06.2022 года действовала ставка рефинансирования 7,5%.

При указанных обстоятельствах, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательств, то есть по состоянию на 30.06.2022 года, в размере 7,5% и в этой части соглашается с доводами ответчика.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет следующим: 4099194 (стоимость объекта долевого строительства)*154 (количество дней просрочки с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года*2*1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) * 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) и составляет 315637,94 руб.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком, возложенных на него обязательств, а также того, что последним, в противоречащие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих получения разрешения на ввод объекта и своевременной передаче истцу объекта долевого участия в строительстве, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 315637,94 руб., поскольку данный размер, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства и интересов ответчика, на которого возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда истца правомерно, однако с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу страданий, вины причинителя вреда, суд

считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, суд, с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца считает возможным снизить размер штрафа до 75000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6656 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, 333 ГК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ПКС Девелопмент», ИНН: № в пользу ФИО1, паспорт: № неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 315637,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75000 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 иска, отказать.

Взыскать с АО «СЗ ПКС Девелопмент» в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 6656 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.01.2024 года.

Судья И.В. Царёва