Решение № 12-6/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес><номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от <дата> отменить.

В обоснование жалобы указал, что <дата> на автодороге Р-216 по направлению Ставрополь-Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер <номер>, с полуприцепом, под управлением ФИО1, собственник автомобиля <ФИО>1, автомобиля <...>, государственный номер <номер>, под управлением <ФИО>2 На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили данное происшествие. <дата> в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с формулировкой: «Управляя транспортным средством перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, в результате произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения». Таким образом, <ФИО>2 был признан потерпевшим. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> и участник ДТП <ФИО>2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Этих требований при вынесении постановления в полной мере должностным лицом выполнено не было.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><номер> "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 00 минут на 328 км Федеральной автодороги Р-216 по направлению Ставрополь-Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, государственный номер <номер>, с полуприцепом и <ФИО>2, управлявшего автомобилем <...>, государственный номер <номер>.

<дата> в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер>, должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении и вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 «Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой» КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом были исследованы представленные протокол по делу об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, объяснения водителя ФИО1

Согласно схеме осмотра места происшествия, события имели место на 328 км Федеральной автодороги Р-216 по направлению Ставрополь-Элиста.

При этом автомобиль заявителя ФИО1 после аварийной остановки, случившейся в результате неисправности автомобиля, продолжил движение по ФАД Р-216 в сторону <адрес>. В это время в сторону автомобиля ФИО1 со стороны второстепенной дороги, не выполняя требования знака «Уступи дорогу», по обочине двигался автомобиль <...> под управлением <ФИО>2, который хотел опередить транспортное средство ФИО1 и пытался проехать между автомобилем ФИО1 и сигнальным столбиком, установленным на обочине, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Таким образом, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с этим, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При этом протокол по делу об административном правонарушении должен содержать обстоятельства, образующие состав административного правонарушения.

Как отражено выше, ФИО1 инкриминировано нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно не подача сигналов перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой.

Однако в постановлении вообще отсутствуют какие-либо данные о том, что водитель ФИО1 не подавал световых сигналов. Также отсутствует и описание правонарушения.

Исследование представленных материалов административного дела показывает, что они не содержат доказательств, которые могли бы быть использованы в доказывании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения административного дела вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не была установлена. Поэтому указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес><номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья