Приговор № 1-115/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025

№ 1-115/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 06 ноября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Потока В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластуна Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поступивших в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 23.12.2024 на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России», открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ТАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о ее смерти №, из корыстных побуждений, получив доступ к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ТАВ с вышеуказанным банковским счетом и, зная от нее пин-код, тайно похитил денежные средства в сумме 10 485 руб. 93 коп. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.12.2024 в 21 час 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату бесконтактным способом на сумму 1508 руб. 93 коп. указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя ТАВ

Он же, 01.01.2025 в 19 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя ТАВ, осуществил оплату услуг мобильной связи в сумме 777 рублей.

Он же, 01.01.2025 в 19 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя ТАВ, осуществил оплату услуг мобильной связи в сумме 1200 рублей.

Он же, 04.01.2025 в 11 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя ТАВ, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» АТМ № осуществил снятие денежных средств на сумму 7000 рублей, таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» на имя ТАВ на общую сумму 10 485 рублей 93 копейки, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области имущественный ущерб на сумму 10 485 рублей 93 копейки, которые после смерти ТАВ в соответствии со ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлись собственностью Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что по адресу его регистрации проживала его мать – ТАВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Она являлась пенсионером и получала пенсию на банковский счет №, привязанный к карте банка ПАО «Сбербанк России» открытый на ее имя. ФИО1 иногда пользовался денежными средствами на данной банковской карте и знал пин-код от банковской карты т.к. ранее до смерти матери, по ее просьбам он покупал ей продукты питания и лекарства. После смерти ТАВ, ей на вышеуказанный банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия за декабрь 2024 от ОСФР России по РО в сумме 20103 рубля 92 копейки. ФИО1 понял, что данная пенсия поступила ошибочно т.к. его мать умерла, однако из-за того, что у него были проблемы с деньгами, 31.12.2024 он взял банковскую карту принадлежащую его матери и проследовал в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...> (пересечение с улицей Братьев Дорошевых). В первую очередь он проверил в банкомате остаток денежных средств на банковской карте – отобразилась сумма около 10 000 рублей. После чего он оплатил данной банковской картой товары и продукты питания на сумму 1508 руб.93 коп. Далее, 01.01.2025 с указанной выше банковской картой он проследовал в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...> (пересечение с улицей Братьев Дорошевых) и через банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществил пополнение денежных средств по своему абонентскому номеру телефона № в сумме 1200 рублей, а также по абонентскому номеру его сожительницы РНВ в общей в сумме 777 рублей. Затем, 04.01.2025 он организовал поминки ТАВ в кафе «Эрика» г. Донецка, которое было запланировано ДД.ММ.ГГГГ (40 дней со смерти ТАВ), для чего ему нужны были денежные средства, поэтому он снова решил воспользоваться указанной выше банковской картой, и 04.01.2025 г., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> он осуществил снятие денежных средств в банкомате банка ПАО «Сбербанк России» с данной банковской в сумме 7000 рублей. Данные денежные средства он потратил на организацию поминок матери. Таким образом общая сумма причиненного им ущерба ОСФР России по РО составляет 10 485 рублей 93 копейки. Иные списания с банковской карты его матери могли осуществить судебные приставы, так как в отношении нее было открыто исполнительное производство, в связи с неуплатой капитального ремонта. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета он полностью признает и в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб, причинённый его действиями ОСФР России по РО он возместил в полном объеме на сумму 10 485 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 104,107, 158-161).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ЧОА, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела в ОСФР по Ростовской области. В ОСФР по Ростовской области в качестве получателя страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» состояла на учете ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Согласно заявлению ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ доставка выплат осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный расчётный счёт №, открытый в Сбербанке России. Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсии (иных выплат). Списки на выплату пенсии для зачисления на счета получателей, в том числе и ТАВ, были сформированы и переданы в ПАО «Сбербанк России»: декабрь 2024 г.- ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 – ДД.ММ.ГГГГ ТАВ перечислена на банковский счет пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 675 руб. 20 коп. В соответствии с п. 1 ча.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти получателя пенсии (иных выплат выплата пенсии (иных выплат) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя пенсии (иных выплат). При поступлении информации о том, что ТАВ умерла – ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись Отдела ЗАГС г. Донецка о смерти № от 27.12.2024г.), ОСФР по РО в ПАО «Сбербанк», направлен отзыв сумм пенсии в размере 41 675 рублей 20 копеек со счета №, открытого на имя ТАВ В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о возврате сумм пенсии перечисленных на банковский счет умершей ТАВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил частичный возврат денежных средств в размере 21 638 руб. 54 коп. Исполнить списание на оставшуюся сумму 20 036 руб. 66 коп. невозможно по причине совершения расходной операции по банковской карте (счет № является счетом банковской карты) получателя пенсии (иных выплат), после его смерти, неустановленным лицом. Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № по делу ТАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. оформлена переплата пенсии в размере 20 036 руб. 66 коп., в связи с совершением расходной операции по банковской карте получателя пенсии (иных выплат), после его смерти неустановленным лицом. Общая сумма переплаты пенсии составила – 20 036 рублей 66 копеек. Так как денежные средства в сумме 20 036 рублей 66 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то совершение расходной операции по банковской карте получателя пенсии является незаконным действием причинившим ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес>. Выплачиваемые денежные средства поступают гражданам на месяц вперед, а не за прошедший месяц. От сотрудников полиции стало известно, что в хищении денежных средств причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном умершей ТАВ (т.1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля РНВ данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с ФИО1 В ноябре 2024 года мать ФИО1 – ТАВ умерла. Ей известно от ФИО1 о том, что у его матери имелась банковская карта, на которой с его слов оставались денежные средства. Данной банковской картой ФИО1 пользовался некоторое время после смерти его матери, а именно, покупал продукты питания перед Новым годом, оплачивал услуги сотовой связи как себе, так и ей, а также в январе 2025 года организовывал поминки - 40 дней со смерти его матери. ФИО1 расходовал те денежные средства, которые оставались на банковской карте его умершей матери. О том? что на банковскую карту ТАВ поступали денежные средства в виде пенсии после ее смерти, то есть ошибочно, она не знала, однако в настоящий момент ей известно, что ФИО1 пользовался денежными средствами в период с декабря 2024 года по январь 2025 года, ошибочно поступившими в качестве пенсии умершей ТАВ Точные суммы и даты списаний денежных средств ФИО1 с банковской карты его умершей матери она не помнит (т.1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля ЯНН данными имею при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Донецкого городского отделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 2 г. Донецка РО о взыскании с ТАВ в пользу ООО «Управляющая компания-М» долга в размере 11 294 руб. 97 коп. В связи с чем, у ТАВ с банковского счёта № произведены списания денежных средств, согласно ранее предоставленным инкассовым поручениям на сумму 9234 руб. 17 коп. и на сумму 2993 руб. 73 коп., после чего списанные денежные средства перечислены в счёт погашения долга в пользу ООО «Управляющая компания-М» (т.1 л.д.147-150).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- заявление ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОСФР по РО просит провести проверку по факту совершения расходных операций неустановленным лицом денежных средств в сумме 20 036 рублей 66 копеек, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д. 6-7);

- расчет переплат по пенсионному (выплатному) делу №, согласно которому за декабрь 2024 года ТАВ выплачено: страховая пенсия в сумме 20103 рубля 92 копейки, из которых возвращено: 67 рублей 26 копеек, переплата составила 20036 рублей 66 копеек. За январь 2025 года ТАВ выплачено: страховая пенсия в сумме 21 571 рубль 28 копеек, из которых возвращено: 21 571 рубль 28 копеек, переплата составила 0 рублей. Общая сумма переплаты за период времени с декабря 2024 по январь 2025 составила: 20 036 руб.66 коп. (т.1 л.д. 21);

- история выплаты ТАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в декабре 2024 года выплачена страховая пенсия по старости в сумме 20 103 руб. 92 коп., в январе 2025 года выплачена страховая пенсия по старости в сумме 21 571 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 16);

- свидетельство о смерти №, сведения отдела ЗАГС администрации г. Донецка РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТАВ умерла ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 22, 28);

- инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на имя ТАВ Донецким отделением судебных приставов взысканы денежные средства в сумме 9234 руб.17 коп. по причине задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №) (т.1 л.д. 58, 59);

- инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на имя ТАВ Донецким отделением судебных приставов взысканы денежные средства в сумме 2993 рубля 73 копейки по причине задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №)(т.1 л.д. 60);

- постановление о возбуждении исполнительного производства Донецкого ГО СП ГУФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ТАВ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (т.1 л.д. 151-153);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещения № ОМВД России по г. Донецку, участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ТАВ и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался ею, так как на нее поступали денежные средства от ОСФР по РО в качестве пенсионных выплат на имя его матери – ТАВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Указанная банковская карты изъята (т.1 л.д. 51-56);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковскому счету №, на имя ТАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платёжному ордеру – сумма 20103,92 р. пенсии и пособия по ПНО за декабрь 2024 – для зачисления по массиву 071-045,16238 сумм пенсий в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР ПО Ростовской области (ОСФР по Ростовской области); ДД.ММ.ГГГГ в 21:39, списано зачислено по платёжному ордеру 9234,17 р. безналичная операция. Частичная выдача; ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, списано зачислено по платёжному ордеру 2993,73 р. безналичная операция. Частичная выдача; ДД.ММ.ГГГГ в 16:59, списано зачислено по платёжному ордеру 1508,93 р. безналичная операция. Бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ. Doneczk PYATEROCHKA 15537; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19, списано зачислено по платёжному ордеру 777 р. безналичная операция. Частичная выдача; ДД.ММ.ГГГГ в 19:35, списано зачислено по платёжному ордеру 1200 р. безналичная операция. Частичная выдача; ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, списано зачислено по платёжному ордеру 7000 р. безналичная операция. Частичная выдача;

2) выписка по банковской карте №, принадлежащей ТАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлены транзакции:ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 пополнение счета в подразд. Сбербанка сумма 20103,92 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 Иное, списание на сумму 9234,17 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 Иное, списание на сумму 2993,73 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, списание на сумму 1508,93 р. Doneczk 346345 PYATEROCHKA BRATEV DOROSHEVYKH.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, списание 777 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, списание 1200 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 выдача наличных в АМТ Сбербанк России на сумму 7000 р., DONETSK STR KOROLEVA, 41;

3) банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ТАВ. Указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при нем (т.1 л.д. 118-134, 135-144).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания представителя потерпевшего ЧОА,

свидетелей обвинения по делу РНВ и ЯНН, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются и объективно подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, не имеется.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку эти показания подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, в том числе нарушений его права на защиту, судом не установлено. Самооговор подсудимого исключается судом.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности и имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, однако имеет постоянный доход от подработок, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

При назначении наказания, судом также учитывается возраст подсудимого и его состояние здоровья, то, что он на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он как до, так и после возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, сообщил сведения, касающиеся времени, места и способа его совершения, которые не были в полной мере известны правоохранительным органам и имели существенное значение для расследования дела, а также положены в основу его обвинения.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлен возврат денежных средств в сумме 10500 рублей в ОСФР по РО в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 108), что также подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ЧОА от ДД.ММ.ГГГГ и судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его положительная характеристика и наличие несовершеннолетнего ребенка, судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерен содеянному и отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных выше обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, его раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на срок в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства его уведомлять.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковской карте № и банковскому счету № на имя ТАВ, банковскую карту № (т. 1 л.д. 135-144), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов