Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Панфиловой Ольге Ильгизовне, Панфилову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой О.И. был предоставлен кредит в сумме 892 263,68 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля под 16.50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства Hyundai VELOSTER, цвет серый, 2012 года выпуска. В целях обеспечения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Панфиловым В.И. заключен договор поручительства № В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Панфиловой О.И. и Панфилова В.И. в пользу банка, неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 707 097, 32 рублей и государственную пошлину в размере 10 271 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Панфилова О.И. и Панфилов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Панфиловой О.И. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 892 263,68 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля под 16.50% годовых (л.д. 13).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства Hyundai VELOSTER, цвет серый, 2012 года выпуска (л.д. 14).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Со всеми условиями кредитного договора Панфилова О.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, осуществив кредитование заемщика. Однако, со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию долга.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены договором поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым В.И., по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 15).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 707 097, 32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчики в судебное заседание не явились, расчет задолженности не оспорили.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиками Панфиловой О.И. и Панфиловым В.И. оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10 271 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в размере 707 097,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова