Решение № 2-445/2021 2-445/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-445/2021

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 27 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» (далее также - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер скрыт> от 18.02.2020 за период с 16.04.2020 года по 12.11.2020 в размере 57 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 руб. 50 коп.

В обоснование иска АО «ЦДУ» указало на то, что между ООО МКК «Макро» (далее также – займодавец) и ответчиком ФИО1 (далее также – заемщик) 18 февраля 2020 года был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб. сроком на 35 дней. Заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с графиком.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем, что подтверждается справкой об осуществлении трансакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчик не производила погашение задолженности по займу своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 06.04.2020 (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному договору займа передано Обществу в размере задолженности.

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По факту неисполнения обязательств по договору займа с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2020 года было взыскано в пользу истца 57750 руб., а также 966 руб. 25 коп. расходов на оплату госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области судебный приказ от 02 марта 2020 года был отменен.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между ООО МКК «Макро» (далее также – займодавец) и ответчиком ФИО1 (далее также – заемщик) 18 февраля 2020 года был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб. сроком на 35 дней. Заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с графиком.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем, что подтверждается справкой об осуществлении трансакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчик не производила погашение задолженности по займу своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 06.04.2020 (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному договору займа передано Обществу в размере задолженности.

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По факту неисполнения обязательств по договору займа с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2020 года было взыскано в пользу истца 57750 руб., а также 966 руб. 25 коп. расходов на оплату госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области судебный приказ от 02 марта 2020 года был отменен.

Просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет за период с 16.04.2020 года по 12.11.2020 года 70 124 руб. 55 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 518 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 1605 руб. 75 коп. – штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по займу в размере 57750 руб.00 коп. с учетом размера не превышающего установленный федеральным законом №554-ФЗ от 27.12.2018 коэффициент размера предоставленного займа.

Учитывая, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные договором займа пункты ее устраивали, она с ними согласилась, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного договора займа, договора уступки прав (требований), а также требования вышеуказанного закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер скрыт> от 18.02.2020 года за период с 16.04.2020 года по 12.11.2020 года в размере 57 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 1932 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 30 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года

Судья И.С. Иванов