Решение № 2А-649/2019 2А-649/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-649/2019

Дело № 2а-649/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000710-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 4264,16 руб. Одновременно просит восстановить срок для подачи иска, полагая, что он пропущен по уважительным причинам.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что ФИО1 являющаяся собственником объектов налогообложения не оплатила в установленные срока суммы налога. Ответчику были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 09.12.2017г. №. Данное требование ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от 11.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ. В связи с неуплатой налогов в установленные срока налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Задолженность подлежащая взысканию составляет 4264,16 руб.

В предварительное судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения дела по существу административный ответчик ФИО1 представителя возражение, указав, что возражает против восстановления срока для обращения к ней с административным исковым заявлением.

Учитывая, что обязанность суда по надлежащему извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия административного ответчика, суд, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 100 КАС РФ, признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №23-ФЗ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица мо???????????????

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику налоговым органом было направлено требование № от 09.12.2017г. об оплате пени по земельному налогу в размере 5556,78 руб. (со сроком оплаты до 13.02.2018г.)

Заявление Межрайонной ИФНС России №33 по РБ о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 пени по земельному налогу в размере 5556,78 руб. направлено 23.11.2018г. Судебный приказ выдан 28.11.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 11.12.2018г. судебный приказ от 28.11.2018г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №33 по РБ с должника ФИО1 задолженности по пени отменен.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истек 13.08.2018г. (срок исполнения требования – 13.02.2018г.+ 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в ноябре 2018г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчисляемого в рассматриваемом случае с 13.02.2018г., следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

03.06.2019г. налоговый орган направил в Благовещенский районный суд РБ административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с исковым заявлением (административным исковым заявлением) о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговым органом не доказано, что недоимка по земельному налогу взыскана принудительно, а также тот факт, что задолженность не была оплачена ФИО1 в срок, указанный в налоговом уведомлении, а соответственно, и право на взыскание пени по таким налоговым платежам.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по уплате земельного налога в размере 4264,16 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: