Решение № 2-559/2024 2-559/2024(2-5780/2023;)~М-4517/2023 2-5780/2023 М-4517/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-559/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Дело № 2-559/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005686-56.

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А..

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в состав наследства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 26.02.2021 вступил в брак с ФИО10 (ФИО2) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Завещания ФИО5 составлено не было. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди истец ФИО1 и мать ФИО4 13.05.2020 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО5 была приобретена <адрес> в <адрес>. В период брака на погашение кредита, предоставленного ФИО5 в целях приобретения квартиры, супругами затрачены денежные средства в сумме 1 795 534 руб. 28 коп. Кроме того, супругами в период брака затрачены денежные средства на ремонт данной квартиры в сумме 46 234 руб. 25 коп. С учетом вышеизложенных фактов погашения предоставленного в целях приобретения квартиры кредита, производства ремонта в жилом помещении в период брака истец просит признать <адрес> в <адрес> совместно нажитым в браке с ФИО5 имуществом. Определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2. Включить в состав наследства ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали. Суду пояснили, что ФИО1 и ФИО5 совместно проживали, вели общее хозяйство с 2013 года. В период совместного проживания с истцом ФИО5 по договору купли-продажи от 13.05.2020 приобретена спорная квартира. Первоначальный взнос на ее покупку в сумме 500 000 руб. накоплен ими в период совместного проживания. Также после заключения брака ими за счет совместных денежных средств произведено погашение кредита, предоставленного в целях приобретения квартиры, в сумме 1 795 534 руб. 27 коп. Также в квартире выполнен ремонт, а именно на кухне заменены обои и линолеум, побелен потолок, облицовано окно и подоконник, покрашены двери, приобретен кухонный гарнитур, также выполнен ремонт окна в ванной. С учетом изложенного просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что спорная квартира приобретена ее дочерью ФИО5 по договору купли-продажи от 13.05.2020, то есть до заключения брака с истцом, за счет первоначального взноса и кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору. Таким образом, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира приобретена ФИО5 на ее личные денежные средства, в том числе полученные по личному кредитному обязательству перед ПАО Банк ВТБ, право собственности зарегистрировано также до заключения брака с истцом, данная квартира относится к единоличному имуществу дочери. Дальнейшее исполнение личного обязательства одного супруга за счет совместных доходов супругов не может являться самостоятельным основанием для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество. Произведенные в период брака расходы на ремонт жилого помещения также права совместной собственности на спорную квартиру не порождают. Равным образом факт совместного проживания дочери с ФИО7 с 2014 года юридического значения не имеет, тем более что за время совместного проживания ФИО1 на свое имя также приобреталось имущество, а именно грузовой фургон, земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, о чем представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ****** от 07.03.2023, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № ******, с заявлениями о принятии наследства обратились супруг наследодателя ФИО1 и мать ФИО4

Брак между ФИО10 (ФИО2) ФИО12 и ФИО1 заключен 26.02.2021, о чем представлена копия свидетельства о заключении брака № ****** № ****** от 26.02.2021, выданного отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга.

15.05.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на <адрес> в <адрес>, кадастровый № ******.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности ФИО5 на <адрес> в <адрес>, кадастровый № ****** явился договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.05.2020.

Из данного договора следует, что жилое помещение приобретено ФИО5 по цене 1 970 000 руб., из которых 500 000 руб. составил первоначальный взнос за счет собственных денежных средств, уплаченных продавцу до подписания договора, 1 470 000 руб. – денежные средства, предоставленные в кредит ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № ****** от 13.05.2020.

Факт оплаты ФИО5 цены по договору купли-продажи полностью до заключения брака с истцом никем не оспаривался. О передаче ФИО5 первоначального взноса покупателю в сумме 500 000 руб. также составлена расписка от 13.05.2023, находящаяся в материалах регистрационного дела.

Анализируя вышеизложенные положения ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 и обстоятельства дела, принимая во внимание приобретение спорной квартиры ФИО5 до брака с истцом на личные денежные средства, в том числе полученные в кредит от ПАО Банк ВТБ, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> является единоличной собственностью ФИО5 и к совместно нажитому супругами Т-выми в браке имуществу отнесена быть не может.

Вопреки позиции истца ФИО1 факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по кредитному обязательству, возникшему из заключенного до брака кредитного договора, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 117-КГ20-2-К4 от 24.11.2020.

Доводы ФИО1 о совместном проживании с ФИО5 с 2013 года, ведении ими общего хозяйства юридического значения не имеют, поскольку указанные факты сами по себе в отсутствие зарегистрированного брака правового последствия в виде возникновения у таких лиц права общей собственности на приобретаемое имущество не порождают.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

В обоснование заявленных требований в данной части истцом представлен договор подряда № ****** от 06.12.2022 на выполнение работ по установке пластиковых оконных конструкций по цене 5 910 руб., с актом выполненных работ, а также копии кассовых чеков о приобретении строительных материалов, всего вложения составили, по утверждению истца, 46 234 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в период брака в спорной квартире выполнен текущий ремонт на кухне, а именно заменены обои и линолеум, побелен потолок, облицовано окно и подоконник, покрашены двери, приобретен кухонный гарнитур, также выполнен ремонт окна в ванной. Данный ремонт истец ФИО1 в судебном заседании назвал незначительным.

Принимая во внимание изложенное, а именно характер произведенных в квартире работ, заключающийся в текущем ремонте одного из помещений, стоимость вложений в соотношении со стоимостью квартиры, суд приходит к выводу, что существенное увеличение стоимости квартиры за счет общего имущества супругов истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым в браке Т-выми имуществом на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании спорной квартиры совместно нажитым в браке с ФИО5 имуществом, определении долей в таком имуществе, включении в состав наследства ФИО5 не всей квартиры, а только ? доли незаконными и необоснованными, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В состав наследства ФИО5, таким образом, входит вся <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева