Определение № 33-7618/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-7618/2025

Дело № 2-1/2025

УИД 56RS0008-01-2023-002902-60


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года об отказе в разъяснении определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «Жилище» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов, указанных в Таблице № заключения эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 № от 31 января 2025 года в пунктах 1-5 (за исключением пункта 6). Взыскал с ООО УК «Жилище» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложением документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 21 апреля 2025 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения определения судьи от 24 марта 2025 года, учитывая направление им копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле на электронную почту, указать кому необходимо направить копию апелляционной жалобы и какие доказательства принадлежности электронных адресов необходимо представить суду и просил продлить срок для устранения недостатков для апелляционной жалобы.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи и продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 24 марта 2025 года, до 16 мая 2025 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложением документов.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения определения судьи от 04 августа 2025 года, а именно разъяснить и указать конкретно какое уведомление или какие иные документы, каким конкретно другим лицам, участвующим в деле представить суду для подтверждения направления посредством электронной почты в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Оказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения, судья руководствуясь ст. 202 ГПК РФ исходил из того, что принятое определение не содержит неясностей, напротив в нем изложен подробный порядок предоставления доказательств направления лицам, участвующим в деле копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В ходе рассмотрения частной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2025 года, которое просил разъяснить заявитель, отменено определением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2025 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически отсутствует определение, которое подлежит разъяснению, в связи с чем определение судьи от 26 августа 2025 года об отказе в разъяснении определения судьи, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года отменить.

Председательствующий: