Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-6778/2019;)~М-6517/2019 2-6778/2019 М-6517/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020 02 ноября 2020 года

В окончательной форме 05.11.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полар Инвест» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Полар Инвест» и просит взыскать с ООО «Полар Инвест» денежные средства, уплаченные за товар в сумме 156156 рублей, убытки, причиненные продажей некачественного товара в размере 170100 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 35888,16 рублей за период с 06.09.2019 по 16.09.2019, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «ИТК» был заключен договор купли-продажи плитки тротуарной и бортового камня, производителя ООО «Полар Инвест». Во исполнение данного договора ООО «ИТК» запросило у ответчика счет на оплату указанного товара. 12.09.2017 года был выставлен счет, на приобретение плитки тротуарной 1к-6 цвет серый (2304 шт.), плитки тротуарной 1к-6 цвет красный 3 % (768 шт), плитки тротуарной 7П-6 цвет коричневый 3% (9000 шт.), бортовой камень Бр.50.20.8 коричневый 3%, стоимость товара с учетом доставки автомобилем с манипулятором составила 178097,76 рублей. Денежные средства были переведены на счет продавца. 19.09.2017 года был отгружен товар в полном объеме. В дальнейшем ООО «ИТК» было присоединено к ООО «Лайнер», 10.04.2019 ООО «Лайнер» прекратило свою деятельность в результате ликвидации. В п. 5 счета № указано на возможное, но незначительное выцветание изделия, в связи с тем, что при производстве изделий применяются материалы природного происхождения. В соответствии с п. 8 счета №, гарантийный срок на товар установлен 24 месяца с даты его продажи, гарантийный срок распространяется и на потерю цвета. В процессе использования товара по его прямому назначению, ФИО2 еще в июле 2018 года было обнаружено изменение внешнего вида (практически полное выцветание) плитки тротуарной 7П-6 коричневой 3%, о чем в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ООО «ИТК» просило произвести замену товара, потерявшего вид, на основании претензии ФИО2 В период с 13.07.2018 по 15.07.2018 года по адресу расположения объекта, на котором используется поставленный ответчиком товар (Санкт-Петербург, <адрес> были направлены представители производителя, которые произвели отбор проб, и подтвердили, что выцветание товара до такой степени является недопустимым. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с претензиями, 24.08.2018 года был получен ответ, в котором отказано в замене плитки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указывая, что если бы цвет плитки и бортового камня не имел бы для потребителя значения, то не приобретались бы изделия конкретного цвета, истцом была использована плитка и бордюрный камень коричневого цвета именно исходя из необходимости указанного цветового решения, которое должно сочетаться с цветом отделки дома и крыши, а потому данный недостаток является существенным.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «ИТК» ответчиком ООО «Полар Инвест» ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на сумму 178097,76 рублей на оплату плитки тротуарной серой 1К6 (2304 шт.), плитки тротуарной 3% красной 1К-6 (768 шт.), плитки тротуарной коричневой 3% 7П-6 (9000 шт.), бортового камня коричневого 3% Бр. 50.20.8 (144 шт.), доставки автомашиной с манипулятором (12 тонн) (л.д. 98 том 1).

Согласно копиям счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был доставлен по адресу: <адрес> (л.д. 48-51 том 1), при этом в качестве получателя груза в счетах-фактурах указан ФИО1 как генеральный директор ООО «ИТК».

В материалы дела также представлены копии заявлений от имени ООО «ИТК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести замену плитки тротуарной ТП-6 коричневой 3%, поставленной по счетам-фактурам №№, 8764, 8765 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с браком окраски, потерей цвета и внешнего вида (л.д. 53-55 том 1).

Каких-либо документов, свидетельствующих о направлении указанных заявлений в адрес ООО «Полар Инвест» почтой истцом в ходе разбирательства дела не представлено.

В качестве доказательств отправки указанных заявлений представлены распечатки документов об отправке по электронной почте, при этом ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено на имя ФИО5 (л.д. 52 том 1), ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>» (л.д. 54).

Из копии ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Полар Инвест» указывает на прекращение существования ООО «ИТК» путем присоединения к ООО «Лайнер», при этом указано, что заявленные требования не могут быть переданы правопреемнику, в связи с тем, что договор исполнен сторонами (л.д. 61 том 1).

Согласно содержанию претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайнер» просило в течение двух недель со дня ее получения произвести полную замену поставленной плитки тротуарной 7П-6 коричневой 3% (л.д. 58-60 том 1).

Как следует распечатки переписки, представленной как со стоны истца, так и со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полар Инвест» по электронной почте направлена претензия от имени ФИО1 о замене тротуарной плитки 7П-6 коричневой 3% в количестве 9000 шт., при этом, к указанной претензии была приложена скан-копия договора уступки прав (требования) № УТ-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступлены права (требования) к ООО «Полар Инвест» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному ООО «ИТК». П. 4 данного договора предусмотрена оплата уступаемого права требования в размере 50000 рублей (л.д. 39-40, 95-99 том 1).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия договора, заключенного между ООО «Ижорская трубная компания» и ФИО2 от 04.09.2017 года, в соответствии с которым ООО «ИТК» обязалось передать в собственность ФИО2 товар - плитку тротуарную серую 1К6 (2304 шт.), плитку тротуарную 3% красную 1К-6 (768 шт.), плитку тротуарную коричневую 3% 7П-6 (9000 шт.), бортовой камень коричневый 3% Бр. 50.20.8 (144 шт.), производителя ООО «Полар Инвест».

Согласно п. 1.3 договора указано, что качество товара должно соответствовать требованиям ТУ производителя (л.д. 62-63 том 1).

При этом истцом также представлена копия письма ООО «Мастер сад» на имя ФИО2 (без даты) согласно содержанию которого, предложено приобрести коричневую тротуарную плитку производителя ООО «Полар Инвест», которая наилучшим образом позволяет решить поставленную задачу по соответствию коричневой отделке дома и цвета кровли с цветовой гаммой будущих дорожек.

Также представлена копия сметы на демонтаж/монтаж тротуарной плитки (л.д. 65 том 1) также без даты на сумму 170100 рублей.

Согласно копии ответа ООО «Полар Инвест» от 17.06.2019 на претензию от 18.04.2019 года следует, что в удовлетворении требований о замене плитки отказано, поскольку обязательства, возникшие на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме. Также указано, что исследование образцов плитки с участка покупателя не выявило отклонение их качества от требований нормативной документации (л.д. 134 том 1, 134 том 1 оборот, 135-137).

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у плитки тротураной 7П-6 3% цвет коричневый в количестве 9000 шт. и Бортовой камень Бр.50.20.8 коричневый 3% в количестве 144 шт. (далее по тексту изделия), производитель ООО «Полар Инвест», установлен дефект в виде изменения (существенного осветления) цвета изделий. Исходя их свойств указанных изделий, наличия цветового решения отделки построенного дома и цвета крыши, соотносимых с цветом мощения двора изделиями производителя ООО «Полар Инвест», выявленные недостатки не могут быть устранены в результате какого-либо ремонта данных изделий, поэтому изделия требуют замены. Имеющийся недостаток носит производственный характер, образовавшийся на стадии изготовления изделий. Причиной изменения цвета изделий являются недостатки примененного производителем красителя коричневого цвета, так как цвет изделий иной расцветки изменяется с момента установки и при высыхании незначительно (л.д. 147-165 том 1).

Также истцом представлено заключение специалиста ООО «Научно-правовой центр «Экспертиза» от 24.01.2020, согласно выводам которого, в представленной на исследование плитке тротуарной коричневого цвета и бортовом камне имеется изменение цвета, которое связано с недостатками примененного производителем красителя коричневого цвета, так как цвет изделий иной расцветки изменяется с момента установки и при высыхании незначительно. Исходя из свойств указанных изделий, наличия цветового решения отделки дома и цвета крыши, соотносимых с цветом мощения двора изделиями производителя ООО «Полар Инвест», выявленные недостатки не могут быть устранены иным способом, кроме полного возврата изделий коричневого цвета и/или их замены по согласованию с заказчиком. Указанные недостатки изделий являются существенными нарушениями к качеству приобретенных заказчиком изделий, вследствие существенного изменения цвета (выцветание изделий), не оговоренного производителем при приобретении указанных изделий и исходя из нарушений цветового проекта для заказчика (л.д. 163-179 том 1).

Как указывал представитель истца, в адрес ООО «Полар Инвест» направлялась претензия от 13.05.2019 года, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации убытков, причиненных продажей некачественного товара, а также с предложением прислать представителя 17.05.2019 года для участия в экспертизе (л.д. 186-188 том 1).

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отправке указанной претензии и о доставке ее в адрес ООО «Полар Инвест» истцом не представлено, так копия накладной № ООО «Почтамтъ» содержит сведения лишь о приемке, однако не содержит сведения о вручении получателю (л.д. 184 том 1).

По ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что выполнял ряд работ по благоустройству земельного участка ФИО2 (укладку тротуарной плитки) в 2017 или в 2018 году. Когда дошло до выбора производителя плитки, свидетель предложил образцы плитки, выбор пал на ООО «Полар Инвест», был сделан заказ, составлен дизайнером рисунок. Через некоторое время после укладки плитки позвонил заказчик с просьбой приехать и осмотреть плитку. При осмотре, плитка была как «после кислотного дождя», плитка не просто потеряла оттенок, посередине были вкрапления, некачественная покраска. Когда свидетель обратился к менеджеру ООО «Полар Инвест» было пояснено, что такое возможно, поскольку поменялся колорист. Длительное время со свидетелем велись переговоры по замене плитки, в дальнейшем переговоры были прекращены, поскольку свидетель не являлся покупателем плитки. Изначально всю переписку по плитке с ООО «Полар Инвест» вел свидетель, сообщил продавцу реквизиты, на которые выставлять счет, счет был также прислан на почту свидетеля, в дальнейшем счет был перенаправлен свидетелем ФИО2 Свидетель помнит, что выставлялся один счет, счета он внимательно не изучал, просто перенаправлял ФИО2 Свидетель помнит счет от 2017 года на сумму 178097,76 рублей. Также свидетель пояснил, что некоторое количество плитки осталось не уложенным, не уложенная плитка стоит на улице, накрыта пленкой, но не герметично (л.д. 236-247 том 1).

Согласно содержанию копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом при подаче искового заявления (л.д. 98 том 1) степень насыщенности цвета изделий указывается исходя из количества красителя (пигмента), определенного (по массе в %) в составе бетона изделий в соответствии с ТУ. Возможны незначительные колебания цветового оттенка изделий (в т.ч. их выцветание или образование высолов), в связи с тем, что при производстве изделий применяются материалы природного происхождения (п. 5).

В п. 8 счета указано, что гарантийный срок изделий (предоставляемый производителем: 24 месяца с даты продажи, при соблюдении условий эксплуатации. Гарантия производителя не распространяется на случаи, указанные изготовителем. При использовании товара покупателем по его назначению (после укладки, мощения и т.д.) претензии к нему принимаются только в случае несоответствия его прочностным характеристикам, заявленным в ТУ или ГОСТах на этот товар.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлены копии счетов, содержащих иные варианты счета (л.д. 207-209 том 1), содержащие иное изложение п. 8 счета, в частности без указания на прием претензий лишь по прочностным характеристикам.

Согласно информации для потребителей, размещенной на сайте ООО «Полар Инвест» в сети интернет, содержание которой не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, степень насыщенности цвета изделий указывается исходя из количества красителя (пигмента), определенного (по массе в %) в составе бетона изделий в соответствии с ТУ. Возможны незначительные колебания цветового оттенка изделий (в т.ч. их выцветание или образование высолов), в связи с тем, что при производстве изделий применяются материалы природного происхождения (п. 9.1).

При этом также указано, что претензии по случаям, перечисленным в п.п. 8.1-8.5 и 9.1-9.3 не влекут за собой наступления гарантийных обязательств и не принимаются к рассмотрению заводов-изготовителем (л.д. 32 том 1).

По ходатайству ответной стороны в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» характерных признаков разрушения тротуарных плит и бортового камня, свидетельствующих о низких показателях прочности, морозостойкости, водопоглащения, истираемости, в ходе визуального осмотра не обнаружено (отсутствуют характерные трещины, околы или сколы, выкрашивание материала из тела бетона, шелушение поверхности изделий и проч. дефектов). По результатам проведенных исследований недостатков (дефектов, несоответствия требованиям, предъявляемым нормативной документацией) обнаружено не было, что подтверждается внешним осмотром и протоколом испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенная тротуарная плита и бортовой камень соответствует требованиям ТУ №2007, ГОСТ 17608-91 и ГОСТ 13015-2012, иных технических требований к приобретенной тротуарной плите и бортовым камням не предъявляется. Сравнить цвет изделий с образцами-эталонами не представляется возможным по причине их списания.

В ходе исследования установлен факт наличия снижения насыщенности цветового окраса бетона изделий (выцветание) и образования на поверхностях изделий характерных налетов светлых тонов (высолы). На основе проведенного исследования нормативной и технической литературы, можно сделать вывод о том, что выцветание или изменение цвета – это ненормируемый параметр. Высолы и выцветы не наносят ущерб эксплуатационной пригодности и не являются дефектами.

По результатам проведенных исследований недостатков (дефектов – несоответствия требованиям, предъявляемым нормативной документацией) выявлено не было, в связи с чем ответить на вопрос являются ли дефекты эксплуатационными или производственными не представляется возможным.

Строительная нормативная и техническая документация не регламентирует количество и характер образований на поверхности изделий (высолов, выцветов), а фиксирует лишь факт его возможного образования, в результате естественных (физико-химических) процессов. Высолы и выцветы не наносят ущерб эксплуатационной пригодности и не являются дефектами. Высолы при использовании специальных средств подвергаются удалению, то есть необходима специальная обработка, высолы носят устранимый характер. Высолы и выцветы не являются признаком дефектности изделий. Дефект- каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Приобретенная тротуарная плитка и бортовой камень соответствуют требованиям ТУ №2007, ГОСТ 17608-91 и ГОСТ 13015-2012, иных требований к приобретенной тротуарной плитке и бортовым камням не предъявляется.

Высолы – естественные отложения на поверхностях бетонных изделий, которые эксплуатируются во влажных условиях. Выцветы – осветление, изменение насыщенности цветового окраса – связаны с условиями эксплуатации (в результате воздействия различных климатических факторов, в том числе ультрафиолетового воздействия), а также связан с нестойкостью пигментов, применяемых для окрашивания. Одновременно с этим, в действующем на данный момент ГОСТ 17608-2017 «Плиты тротуарные. Технические условия» отсутствует запрет наличия в тротуарной плитке выцветания и высолов, не влияющих на пригодность применения этих изделий по их прямому назначению; в этой связи выцветание тротуарных плит не представляется возможным считать дефектом (недостатком) изделий, которые препятствуют их эксплуатации, предусмотренных областью применения (функциональным назначением) (л.д. 76-123 том 2).

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Данное заключение эксперта участниками процесса не оспорено, является мотивированным, последовательным, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт работы экспертной деятельности с 2007 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений оспаривать выводы экспертного заключения. Таким образом, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны и обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что наличие на приобретенном товаре (плитке тротуарной 7П-6 коричневая 3%, бортовом камне Бр.50.20.8 коричневый 3%,) выцветов и высолов не является недостатком товара по смыслу абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или образцу товара в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Напротив, в экспертном заключении установлено, что высолы и выцветы не наносят ущерб эксплуатационной пригодности и не являются дефектами. Высолы при использовании специальных средств подвергаются удалению, то есть необходима специальная обработка, высолы носят устранимый характер, высолы и выцветы не являются признаком дефектности изделий.

Представленные же истцом заключения специалистов судом оцениваются критически, поскольку они построены лишь на нарушении цветового исполнения проекта для заказчика, каких-либо доводов, основанных на нормативной документации, свидетельствующих о наличии дефектов в плитке и бортовом камне, не содержат.

Кроме того, как указано в заключении специалиста ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» для сравнения использовался образец, приобретенный ФИО2 непосредственно перед проведением исследования, в заключении специалиста ООО «научно-правовой центр «Экспертиза» указано, что для сравнения использовался образец того же изготовителя, приобретенный в конце 2019 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что образцы, использованные в исследованиях приобретались ООО «Полар Инвест» суду не представлено, копия накладной от 20.05.2019 года (л.д. 37 том 2) в качестве такого доказательства принята быть не может, поскольку представлена суду лишь в копии, при этом осмотр изделий производился специалистом ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» 17.05.2019 года, то есть до даты, указанной в накладной.

Доводы истцовой стороны о том, что выцветание (высолы) плитки тротуарной и бортового камня являются дефектами, поскольку не соответствуют цветовому решению отделки дома и цвету крыши, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до продавца – ООО «ИТК» или до изготовителя ООО «Полар Инвест» при заключении договора купли-продажи ФИО2 доводилась информация о конкретных целях использования плитки и бортового камня не представлено, таких условий договор купли-продажи, представленный истцом в копии не содержит. Показания свидетеля – ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают лишь изменение цвета плитки, однако не подтверждают доведение до продавца целей, для которых плитка будет использоваться.

При этом информация о возможном колебании цветового оттенка изделий в ходе эксплуатации была доведена до сведения потребителя, что следует из содержания «Информации для потребителя» и сведений отраженных в копиях счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцовой стороны о том, что изготовителем указано на возможное незначительное колебание цветового оттенка, а в данном случае имеет место полная потеря цвета, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из заключения эксперта выцветание или изменение цвета – это ненормируемый параметр, в то же время на возможное появление на изделиях высолов, а также на возможное выцветание прямо указано как в счете на оплату, так и в информации для потребителя, равно как и о случаях, на которые не распространяется гарантия завода-изготовителя.

Суд также учитывает, что плитка тротуарная, которая не была уложена, подвергалась тем же климатическим воздействиям, что и плитка, укладка которой была осуществлена, поскольку хранилась на улице, герметично упакована не была, что следует их показаний свидетеля ФИО3, фото-материалов представленных экспертом.

Что касается доводов истцовой стороны о злоупотреблении ответчиком правом, выразившимся в списании образцов-эталонов, что не позволило сравнить его с приобретенным истцом товаром, суд не усматривает, оснований согласится с ним, поскольку согласно актам о списании образцов-эталонов, образцы утилизированы в связи со сменой карьеров песка, используемого при изготовлении изделий в 2017 году, то есть до предъявления ФИО1 претензий относительно качества товара.

Учитывая изложенное, поскольку доводы о наличии в товаре недостатков подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, причиненных продажей некачественного товара.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.09.2019 до 16.09.2019 в сумме 35888,16 рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Полар Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.С. Бородулина