Решение № 12-306/2020 77-348/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-306/2020

Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2020-002970-74

Дело № 12-306/2020

Дело № 77-348/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Сафьянова Б.З., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2020 года в 8:39:43 часов на <адрес> водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 на 12 % (11, 268 т с учетом погрешности при предельно допустимой 10 т).

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № .... от 17 октября 2020 года.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЭН 7/т-4П, идентификатор 18-0004, свидетельство об утверждении типа измерения №68526, срок действия до 12 декабря 2022 года, свидетельство о поверке № 2769242, поверка действительна до 13 декабря 2020 года, работающим в автоматическом режиме.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1, как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ обоснованно.

Наказание ФИО1 назначено как собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3", сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, фиксации правонарушения, транспортное средство было в пользовании ФИО9 на основании договора аренды транспортного средства от 12 октября 2020 года, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Следует отметить, что, подавая жалобу в суд(л.д.2,3), ФИО1 не упоминал о договоре аренды и заявил о нем лишь в дальнейшем. Это обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что договор аренды является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в попытке уйти от административной ответственности.

В жалобе указывается на расхождения, имеющиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров № .... от 17 октября 2020 года, что замер общей массы автомобиля отличается от суммы замеров нагрузок на отдельные оси, но это не так. При измерении общей массы учитывалась погрешность прибора в 5 %, при установлении нагрузок на оси – погрешность в 10%.

ФИО1 настаивает на том, что он должен нести ответственность как гражданин, но не как собственник, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

ФИО1 не доказал суду, что перевозимый груз предназначался для личных нужд, поэтому он несет ответственность как собственник транспортного средства в пределах размера штрафа для юридического лица.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации дает разъяснение и тому, почему ФИО1 назначен штраф в 250000 руб., хотя санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф для собственника транспортного средства в 300000 руб.

Обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, полностью соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: