Приговор № 1-68/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

УИД 26RS0022-01-2021-000636-87

Дело № 1-68/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 13 июля 2021 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Даниеляна А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в селе (адрес), гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, (дата), около 14 часов, находясь в домовладении по адресу: (адрес), решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Свидетель №4, достоверно зная, что Свидетель №4 не похищал ее имущество, (дата), около 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: (адрес), позвонила в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» Левокумского муниципального округа на номер «112», и умышленно сообщила диспетчеру ФИО9 о том, что (дата) ее знакомый Свидетель №4 якобы совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего диспетчер ФИО9, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, около 13 часов 55 минут позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес) и сообщила о факте хищения денежных средств в сумме 10000 рублей у ФИО2 Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата). Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, находясь в домовладении по адресу: (адрес), (дата) около 19 часов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала письменное заявление с просьбой привлечь к ответственности Свидетель №4, который якобы (дата) похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, которое предоставила оперуполномоченному ОУР ОМВД России по (адрес) старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 Данное заявление, в котором ФИО2 указала на признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в действительности не совершалось, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата), и по вышеуказанным сообщениям ФИО2 В результате проверки по материалу в порядке статей 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении, полностью не соответствуют действительности, а составленное ей заявление является заведомо ложным, и по данному факту Отделом МВД России по (адрес) было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Тем самым, данное заведомо ложное сообщение ФИО2 о совершении преступления привело к возрастанию нагрузки на Отдел МВД России по (адрес) и отвлекло его от решения реальных задач преодоления преступности, чем нарушило его нормальное функционирование.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, при этом пояснила суду, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и показала суду, что она действительно совершила преступление по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, заверила суд, что впредь совершать преступления не намерена.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. ...) и (дата) в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 66-67), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также полностью признавала вину и давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что (дата) к ней домой приехала ее знакомая Свидетель №3, с которой они распивали спиртное, и которая осталась в ее домовладении с ночевкой. (дата), с утра Свидетель №3 и она, находясь на кухне, по месту ее проживания, продолжили распивать спиртное. Около 09 часов к ней домой пришел Свидетель №4, которого она попросила съездить на рынок (адрес) и купить продукты питания, дав ему принадлежащую ей банковскую карту, на которой на (дата) остаток денежных средств составлял 2800 рублей. Она попросила Свидетель №4 съездить к банкомату и снять с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Свидетель №4 согласился, взял принадлежащую ей банковскую карту, и она ему сообщила пин-код. Свидетель №4 вызвал такси и уехал. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся к ней домой с продуктами питания, пояснив, что снял с принадлежащей ей банковской карты 1500 рублей, о чем ей с номера «900» пришло уведомление о снятии денежных средств в сумме 1500 рублей, в настоящее время смс-сообщения за (дата) у нее на телефоне не сохранились. Свидетель №4 сразу же вернул, принадлежащую ей банковскую карту и пошел спать в спальную комнату, а она и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное у нее на кухне. Через некоторое время ей стало скучно и она пошла в спальную комнату, где спал Свидетель №4, чтобы его разбудить и попросить употребить с нами спиртное, на что Свидетель №4 ответил ей отказом и между ними на этой почве произошел конфликт, после которого Свидетель №4 ушел к себе домой. Она решила наказать Свидетель №4 с помощью сотрудников полиции, сообщив им о том, что Свидетель №4 похитил у нее деньги и тем самым доставить ему неприятности. Об этом она сказала Свидетель №3 После этого, в этот же день, после ухода Свидетель №4, она, находясь на кухне, принадлежащего ей домовладения по адресу: (адрес), в присутствии Свидетель №3, позвонила с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» с абонентским номером № ... на номер «112» в единую дежурно – диспетчерскую службу и сообщила, что Свидетель №4 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые находились на холодильнике у нее на кухне, после чего диспетчер, ее данные она не помнит, сказала ей, что сообщит об этом в полицию. Она хотела, чтобы Свидетель №4 подозревали в совершении кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей. В настоящее время сим-карту с абонентским номером № ... она выкинула, куда не помнит. В этот же день к ней домой, на (адрес) приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которому она во время ее опроса, сообщила о хищении, принадлежащих ей денежных средств, достоверно зная, что наличных денег в сумме 10 000 рублей у нее не было и их никто не похищал. После ее опроса Свидетель №2 произвел осмотр ее дома, в ходе которого она указала на место, где якобы находились похищенные у нее Свидетель №4 10 000 рублей. (дата) к ней домой приехал сотрудник полиции Свидетель №1, чтобы уточнить обстоятельства хищения, принадлежащих ей денежных средств Свидетель №4, и она, около 19 часов, находясь у себя дома в (адрес), по собственному желанию собственноручно написала заявление в полицию, в котором указала свою просьбу о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №4, за совершение (дата) хищения у нее денег в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Перед написанием заявления она была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В заявлении она собственноручно поставила свою подпись о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. На самом деле Свидетель №4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей не похищал, так как у нее на самом деле не было наличных денежных средств ни в этой сумме, ни в какой - либо другой сумме. (дата), осознав, что она специально оговорила Свидетель №4, она решила признаться в совершении ею ложного доноса и обратилась в ОМВД России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес), где по ее просьбе оперуполномоченный ОУР ОМВД России по (адрес) оформил протокол явки с повинной, в котором она призналась без какого – либо морального или физического воздействия в том, что написала заведомо ложное заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (том ...), Свидетель №3 (том ...), ФИО9 (том ...), Свидетель №5 (том ... Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-39), Свидетель №2 (том ...) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он поддерживал близкие отношения. (дата), утром, он сменился с работы и около 09 часов приехал в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в (адрес). Зайдя к ней в дом, он увидел, что в гостях у ФИО2 находится ранее ему знакомая Свидетель №3, с которой они распивали спиртные напитки. ФИО2 попросила съездить его на рынок (адрес) и купить продукты, дав ему принадлежащую ей банковскую карту, на которой остаток денежных средств составлял около 2800 рублей. Пин-код от банковской карты ему сказала сама ФИО2 Он вызвал такси и поехал на автомашине такси, марку, регистрационный номер он не запомнил, к банкомату АО «Сбербанк», расположенный в (адрес), номера дома не помнит. Таксист довез его до банкомата и он попросил его подождать его, пока он не снимет денежные средства, чтобы впоследствии доехать с ним до рынка (адрес). Он подошел к банкомату, вставил, принадлежащую банковскую карту ФИО2 в устройство банкомата, ввел пин-код, который ему сообщила ФИО2, и снял, с принадлежащей ФИО2 банковской карты, денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. Сняв денежные средства в сумме 1500 рублей, он вернулся в автомашину такси и попросил таксиста довезти его до рынка (адрес) и таксист привез его к рынку (адрес). Он расплатился с таксистом денежными средствами в сумме 100 рублей, затем он пошел на рынок (адрес), приобрел продукты на сумму 1400 рублей. Купив продукты, он пришел домой к ФИО2, отдал банковскую карту и продукты ФИО2 и пошел в спальную комнату и лег спать, при этом ФИО2 и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, к нему, в спальную комнату зашла ФИО2 и стала настаивать, чтобы он вышел на кухню и стал распивать спиртное вместе с ней и Свидетель №3, он отказался, и пошел к себе домой на (адрес). Через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали ему, что ФИО2 написала заявление о том, что он похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые у нее «якобы» находились на холодильнике на кухне. Он сотрудникам полиции объяснил, что ФИО2 сама ему дала, принадлежащую ей банковскую карту, на которой остаток денежных средств составлял 2800 рублей и с которой он по ее просьбе снял денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он также по ее просьбе потратил на продукты. На самом деле у ФИО2 никаких наличных денежных средств в сумме 10000 рублей не было. После его опроса он спросил у ФИО2 зачем она написала на него ложное заявление в полицию о том, что он похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которых у нее на самом деле не было и он не похищал денежные средства у ФИО2 ФИО2 ему пояснила, что написала заявление ему на зло, так как он не хотел с ней употреблять спиртное.

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она поддерживает дружеские отношения около 4 лет. (дата) она приехала домой к своей знакомой ФИО2 на (адрес), у которой осталась ночевать. Весь день они распивали вместе с ФИО2 на кухне спиртное, при этом она никаких денежных средств в сумме 10000 рублей у ФИО2 не видела и она ей не говорила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 10000 рублей. (дата), с утра она и ФИО2 продолжили распивать спиртное, находясь на кухне в домовладении ФИО2 Около 09 часов к ней домой пришел ранее ей знакомый Свидетель №4, который периодически проживал с ФИО2 ФИО2 дала Свидетель №4, принадлежащую ей банковскую карту и попросила Свидетель №4 съездить на рынок (адрес) и купить продукты питания, при этом сначала она попросила Свидетель №4 заехать и снять с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Какой остаток денежных средств находился на банковской карте, принадлежащей ФИО2 она не знает. Свидетель №4 согласился, взял у ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту, при этом ФИО2 сама продиктовала Свидетель №4 пин – код от принадлежащей ей банковской карты и Свидетель №4, вызвав такси, уехал. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся домой к ФИО2 с продуктами, отдал ей продукты и принадлежащую ей банковскую карту и пошел спать в спальную комнату. ФИО2 решила распить спиртное и с Свидетель №4, но он отказался, и ФИО2 устроила скандал, и Свидетель №4 ушел к себе домой. После этого ФИО2 сказала ей, что хочет наказать Свидетель №4 с помощью сотрудников полиции. ФИО2 позвонила по номеру «112» и сообщила диспетчеру, в ее присутствии, что Свидетель №4 похитил, принадлежащие ей 10000 рублей, но на самом деле у ФИО2 наличных денежных средств в размере 10000 рублей не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые их опросили, произвели осмотр домовладения. На самом деле ФИО2 оговорила Свидетель №4 С ФИО1 у нее хорошие отношения, неприязненных отношений с ней нет, долговых обязательств тоже нет.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в Муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно – диспетчерская служба» Левокумского муниципального округа в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов с февраля 2020 года. (дата) в 08 часов 20 минут она заступила на суточное дежурство в МКУ «Единая дежурно – диспетчерская служба» Левокумского муниципального округа. В 13 часов 50 минут на телефонный номер «112», принадлежащий МКУ «Единая дежурно – диспетчерская служба» Левокумского муниципального округа, поступил звонок от ФИО2, которая в ходе телефонного разговора с ней сообщила о краже, принадлежащих ей денежных средств. Она приняла данное сообщение от ФИО2 и, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Левокумскому району по стационарному телефону на номер телефона <***>, передала полученное от ФИО2 сообщение дежурному дежурной части.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в отделе МВД России по (адрес) в должности оперативного дежурного дежурной части. В его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений о происшествиях и преступлениях, поступающих в ОМВД России по (адрес) в течение дежурных суток. (дата) в 08 часов он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по (адрес). В 13 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по (адрес) по телефону «112» от диспетчера ЕДДС ФИО9 поступило сообщение о том, что у гражданки ФИО2, (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес), Свидетель №4 похитил, принадлежащие ей денежные средства. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) дежурной части ОМВД России по (адрес) под № ... от (дата). После чего, зарегистрировав данное сообщение в КУСП, на место происшествия направил оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель №1 и старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по (адрес) Свидетель №2, которые незамедлительно по его указанию отправились на вышеуказанный адрес на личном автомобиле оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель №1 марки «Ford Focus 3» с регистрационным знаком <***> так как служебный автомобиль находился на другом происшествии. (дата) в дежурную часть ОМВД России по (адрес) поступил протокол явки с повинной ФИО2, в котором она созналась о совершении ею ложного доноса по факту хищения Свидетель №4, принадлежащих ей денежных средств. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП под № ... от (дата).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по (адрес) с ноября 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. (дата) он заступил на суточное дежурство. В 13 часов 55 минут в ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от гражданки ФИО2, (дата) года рождения о том, что Свидетель №4 (дата) похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № ... от (дата). Он незамедлительно со старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по (адрес) Свидетель №2 на личном автомобиле «... так как служебный автомобиль находился на другом происшествии, прибыл по адресу: (адрес), по месту проживания ФИО2 По приезду в ходе разговора с ФИО2, она сообщила, что у нее (дата), Свидетель №4 похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. После чего ФИО2 было предложено написать заявление по факту кражи, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, но она отказалась, поясняя тем, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. (дата) он снова поехал по месту проживания ФИО2 для установления точных обстоятельств хищения, принадлежащих ей денежных средств, и ФИО2, в ходе беседы с ней, изъявила желание написать заявление о хищении Свидетель №4 (дата), принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей. Он предупредил ФИО2 о том, что в случае дачи ею заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, на что ФИО2 ответила ему, что знает об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и настаивала на том, что у нее действительно Свидетель №4 похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО2, около 19 часов, находясь у себя дома, по адресу: (адрес), собственноручно написала заявление на Свидетель №4 по вышеуказанному факту. После этого он передал заявление, написанное собственноручно ФИО2 для регистрации в дежурную часть ОМВД России по (адрес). (дата) ФИО2 прибыла к нему в ОМВД России по (адрес) и призналась, что она совершила заведомо ложный донос о краже Свидетель №4, принадлежащих ей денежных средств, так как хотела, чтобы привлекли к уголовной ответственности Свидетель №4, с которым у нее (дата) произошел конфликт. После чего этим же днем, в 15 часов, ФИО2 в служебном кабинете № ... ОУР ОМВД России по (адрес) попросила оформить протокол явки с повинной, в котором добровольно, без оказания на нее морального или физического давления написала собственноручно признание о совершении ею ложного доноса, по вышеуказанному факту.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по (адрес) с декабря 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. (дата) около 14 часов, точное время не помнит, в ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от гражданки ФИО2, (дата) года рождения о том, что Свидетель №4 (дата) похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № ... от (дата). Он по указанию оперативного дежурного совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) Свидетель №1, на его личном автомобиле «Ford Focus 3» с регистрационным знаком <***> прибыли по адресу: (адрес), по месту проживания ФИО2 Приехав домой к ФИО2, в ходе разговора с последней, та сообщила, что у нее (дата), Свидетель №4 похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. После чего ФИО2 было предложено написать заявление по факту кражи, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, но она отказалась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он опросил ФИО2 по данному факту и произвел осмотр места происшествия - домовладения ФИО2 Подтвердить наличие и хищение денежных средств Свидетель №4, ФИО2 не смогла.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра документов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ... согласно которому осмотрено заявление ФИО2 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ..., в котором она просит привлечь к ответственности Свидетель №4, который (дата) похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата) (..., о том, что она сознается в том, что (дата) сообщила ложный донос на Свидетель №4 о том, что украл у нее деньги в сумме 10000 рублей, и что в действительности данные деньги он у нее не похищал, наличных денег у нее не было.

Копией страниц книги учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по (адрес) со сведениями о регистрации сообщения (...), зарегистрированного в КУСП за № ... от (дата), поступившего в телефонном сообщении диспетчера ФИО9, и сообщения, зарегистрированного в КУСП за № ... от (дата), поступившего в заявлении ФИО2, о хищении у нее 10000 рублей Свидетель №4

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (том ...), согласно которой по сообщению ФИО2 о хищении у нее Свидетель №4 денежных средств в сумме 10000 рублей, зарегистрированному в КУСП за № ... от (дата), отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях Свидетель №4 состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Справкой о расходах от (дата) на выезд сотрудников полиции Отдела МВД России по (адрес) по ложному вызову ФИО2 от (дата) (том ... согласно которой общая сумма затрат, понесенных Отделом МВД России по (адрес) составила 789,12 рублей.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

К степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына Ярослава, (дата) года рождения, то, что она не имеет судимости. При этом, суд учитывает характеристику подсудимой по месту ее жительства, которую признает положительной.

Как следует из материалов дела, оглашенных показаний подсудимой, оглашенных показаний свидетелей, ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Но вместе с тем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что ФИО2 совершила преступление в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, если этим ухудшается положение подсудимой и нарушается её право на защиту, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на ФИО3 ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО2 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ..., приобщенное к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов