Решение № 12-236/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-236/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, ПДД не нарушала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был зафиксирован автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, который <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил поворот налево к <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», кроме того, в данном месте сплошная линия дорожной разметки. В отношении ФИО1 был составлен материал, с постановление она не согласилась, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она отказалась расписываться. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Правонарушение была зафиксировано на видеокамеру, имеется видеозапись, которая представлена в судебное заседание.

CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, совершила поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо».

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 ПДД РФ предписывает движение прямо.

Действие данного знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласилась, о чем указала в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от подписи.

В судебном заседании просмотрена видеозапись происшествия, представленная инспектором ДПС ФИО3, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево.

Оснований ставить под сомнение достоверность данной видеозаписи у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, от подписи в нем ФИО1 отказалась.

Согласно постановлению, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, она в постановлении указала, что не согласна, замечаний по поводу неразъяснения прав не указывала.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская