Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 17 августа 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога.

Истец свои требования мотивировал тем, что <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 106076,60 руб. на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5700 рублей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом по договору залога транспортного средства № от <дата> на условиях Заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 106076,60 руб. на:

- оплату стоимости (части стоимости) приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором в размере 102000 руб.

-оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 3 дней с момента получения требования. Требование о досрочном возврате кредита выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 376115,32 руб., в том числе основной долг - 63079,21 руб., проценты - 9730,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 260145,03 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 43160,98 руб. В соответствие с условиями кредитного договора, договора залога требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество. Истец, уменьшив сумму неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 224462,31 руб., в т.ч. основной долг - 63079,21 руб., проценты - 9730,10 руб., неустойка - 151653 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11445 руб. и обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ним на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от <дата> транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бордовый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №

Представитель истца, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки неизвестно.

Истцом в заявлении, адресованном суду, указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отношении ответчика в его отсутствие путем вынесения заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 106076,60 рублей на срок по <дата> для целевого использования, а именно для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бордовый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № и оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет Заемщика, открытый в Банке по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются (п. 5. Кредитного договора).

Согласно графику платежей Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер платежа 5700 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 106076,60 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (выписка по лицевому счету за период с <дата> по <дата>).

Из исследованных в судебном заседании расчетов следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в возврате кредита и процентов за пользование им. С <дата> года и до настоящего времени принятые на себя обязательства вообще исполнять перестал. Так по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед истцом составляет 376115,32 руб., в том числе основной долг - 63079,21 руб., проценты за пользование кредитом - 9730,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 260145,03 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 43160,98 руб. В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 63079,21 рублей, а так же на основании ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно <данные изъяты>% годовых в сумме 9730,10 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке (260145,03 руб. + 43160,98 руб. =303306,01руб), уменьшив ее в 2 раза, т.е. в сумме 151653 руб.

В соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия предоставления кредита) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам по состоянию на <дата> задолженность по пеням за несвоевременную оплату кредита составляет 260145,03 руб, задолженность по пеням за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 43160,98 руб. Итого 303306,01руб. Расчет суммы неустойки проверялся судом, ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было. При этом истец, обращаясь с иском, уменьшил размер взыскиваемой неустойки 2 раза и просил взыскать задолженность в сумме 151653 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых на себя обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств и добровольного уменьшения истцом исчисленного размера неустойки в 2 раза, что не ухудшает прав ответчика, суд находит данную неустойку соразмерной наступившим последствиям, а потому оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору№ <дата>, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 63079,21 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 9730,10 руб., неустойке в сумме 151653руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства согласно договору залога автомобиля № от <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком.

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с 2.1.1, 2.2.1 Условий предоставления кредита, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бордовый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита. Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.4. Заявления - анкеты, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 91800 рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств.

В соответствии с п.2.2.4.2. Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

П.2.3.1-2.4.8 Условий предоставления кредита, предусмотрены условия обращения взыскания на предмет залога и порядок реализации предмета залога во внесудебном порядке.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российсской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк" по договору залога № от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бордовый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <дата> по состоянию на <дата> в сумме 224462,31 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 63079,21 рублей., по процентам за пользование кредитом в сумме 9730,10 рублей, по неустойке в сумме 151653рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № <дата> годав сумме 224462,31 рублей, на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге автомобиля № от <дата>, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бордовый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, зарегистрированное и принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья