Приговор № 1-133/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-133/2024

ДЕЛО №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел.Новокаякент 07 ноября 2024г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре судебного заседания ФИО20, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО26, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО10, адвоката подсудимого - ФИО21, по ордеру № от <данные изъяты>., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя сел.Каякент, ул.ФИО27 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, учащегося 9 го класса СОШ МКОУ № <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вместе со своими несовершеннолетними товарищами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своим несовершеннолетним младшим братом Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшими возраста уголовной ответственности заметили помещение, а именно металлический контейнер, используемый в качестве магазина расположенный около кольца <адрес> Республики Дагестан, на 888 км ФАД «Кавказ», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь около указанного вагона-магазина, у ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Свидетель №7 возник умысел на проникновение в указанный магазин. Подойдя к входной пластиковой двери вагона-магазина, ФИО4 обнаружил «молоток-гвоздодер», с помощью которого открыл входную дверь в металлический контейнер, путем выдавливания двери. После чего ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Свидетель №7 проникли в указанное помещение.

Находясь внутри металлического контейнера, ФИО2 обнаружил денежные средства в сумме 50 000 рублей и золотую цепь 583 пробы, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, кроме ФИО4, ФИО3 и Свидетель №7, которые о его преступном намерении не осведомлены, похитил обнаруженные им денежные средства в сумме 50 000 рублей и золотую цепочку 583 пробы стоимостью 198 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 248 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 КУ РФ,

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время он со своим младшим братом и младшими по возрасту друзьями ФИО15 и ФИО14, путем взлома входных дверей металлического вагона совершил кражу денежных средств и золотую цепь, которую реализовал неизвестному ему водителю. Полученные деньги он оставил себе, часть с ребятами потратил. Вину признает, раскаивается и обещает больше такого не совершать. Причиненный материальный ущерб его родители полностью возместили.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показал, что возле трассы с 2004года она имеет вагон магазин, с которого реализует различный товар. Долгое время она не была в магазине из-за семейных проблем, но ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила кражу денежных средств в сумме 54 тысяч рублей, золотую цепь стоимостью 198 тысяч рублей,, причиненный материальный ущерб ей составляет в размере 248 тысяч рублей. В настоящее время ущерб ей родителем подсудимого возмещен, претензий материального и морального характера не имеет, просить производство по делу прекратить в связи с примирением.

Законный представитель подсудимого – ФИО10, суду показал, что ФИО13 его родной сын, проживает вместе с его семьей, имеет дом и все условия для детей.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли работники полиции, от которых ему стало известно о совершенной краже его детьми, а именно ФИО13 и ФИО17. Он сожалеет о совершенном деянии его детьми, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес извинения. Просить сына строго не наказывать, передать ему на поруки, обязуется, что со стороны его детей больше аналогичных деяний не повториться.

Допрошенный свидетель обвинения Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился дома в <адрес>. По просьбе Шахбана и Магомедрасула он поехал на автомашине Газель в <адрес>, РД, за рулем автомашины был Магомедрас<адрес> пути они заметили, что двери от магазина открыты, разбито оконное стекло. Они остановились, зашли в магазин и обнаружили кражу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22, суду показал, что он действительно, со своим старшим братом ФИО13 совершил кражу имущества с магазина, обещает более такого не совершать.

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, из которого следует, что в настоящее время официально нигде не работает, подрабатываю на частных работах. По существу, заданных вопросов хочет пояснить о том, что примерно неделю назад он с <адрес> забрал посылку, а именно шапки (папахи), шерстяные жилеты, пинетки, носки, бурка, которую загрузил на транспортную компанию «Энергия» с <адрес>. После того, как получил свою посылку вышеуказанную загрузил к себе в автомашину Тойота Эксималис г/н 714 серию не помнит, 05 регион и привез в <адрес>, по прибытию он попросил свою знакомую по имени Потерпевший №1, у которой имеется помещение под магазин, расположенная вдоль ФАД «Кавказ», рядом с кольцом <адрес>, чтобы свои вещи а именно шапки (папахи), шерстяные жилеты, пинетки, носки, бурку поставить в ее помещение, так как дома занимали много места и у той магазин не функционировал, Потерпевший №1 была не против он взял у нее ключи от дверей и отвез все перечисленное в вагон-магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на берегу Каспийского моря в <адрес>, отдыхал вместе со своей семьей, примерно 18 часов 00 минут к нему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что пластиковая дверь от магазина вскрыта и то что с магазина пропали какие-то вещи, по телефону не объяснила, что именно попросила приехать, после чего он собрался и поехал сразу на кольцо где расположен вагон-магазин. По прибытию на место он увидел, что туда приехали сотрудники полиции, и также была Потерпевший №1 рядом с той были ее сыновья, подойдя к тем ему стало известно о том, что неизвестные лица вскрыли пластиковую дверь и украли с данного магазина 50 000 рублей и золотую цепочку, которая принадлежала Потерпевший №1.

Также хочет добавить, что ему не было известно, что в данном помещении Потерпевший №1, хранит свои денежные средства и золотую цепочку, в тот момент, когда он ставил туда свои вещи он ничего из вышеуказанного, то есть денежные средства и золотые изделия не заметил. Вещи его, которые были в коробках были разбросано, но ничего не пропало и претензий к кому-либо не имеет. л.д. 178-180

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения ФИО6 из которого следует, что проживает вместе со семьей, а именно со своей супругой ФИО7, и своими сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отношения в семье у них очень хорошие.

В настоящий момент ФИО3 переходит в 7-класс СОШ МКОУ № <адрес>, а ФИО4 переходит в 6 класс СОШ МКОУ № <адрес>, в школе на них какие-либо жалобы, со стороны преподавателей а также их сверстников не поступали, ведут они себя порядочно, также и дома. Семья у них благоприятная, поскольку он старается максимально уделять семье время, а особенно воспитании сыновей. Подрабатывает он тем, что устанавливаю пластиковые окна, а супруга временно не работает, поскольку основное время смотрит за детьми.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что его дети ФИО4 и ФИО3, возможно могут быть очевидцами по факту того, что из металлического вагона который расположен вдоль федеральной автодороги «Кавказ» возле торгового дома «СССР» совершена кража денежных средств и золотой цепочки и попросили вместе с детьми проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Собрался он, взял своих детей и направился в отдел полиции по <адрес>, по пути в полицию, он стал интересовать у детей, что те сделали и почему за ними приехали сотрудники полиции, и те ему рассказали, что совместно с ФИО13 и ФИО17, которые являются их друзьями, взломали пластиковую дверь и зашли во внутрь металлического вагона, который расположен возле федеральной трассы рядом с торговым домом «СССР», откуда совершили кражу денежных средств в размере 50 000 рублей и также украли золотую цепочку, за что он их сильно поругал. В отделе полиции его дети сознались в том, что совместно ФИО13 и ФИО17 совершили кражу денежных средств и золотой цепочки.

К сказанному хочет добавить, что ранее ФИО3 и ФИО4 где-либо в аналогичных ситуациях замечены не были, что их с подвигло на такое пойти он не знает, поскольку он для тех как отец делает все чего те хотят. Также он и отец ФИО13 и ФИО17 по имени ФИО16, обязуемся вернуть потерпевшей стороне причиненный ущерб их детьми.

л.д. 113-115

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 из которого следует, что проживает вместе со своими родителями и братьями, отца зовут ФИО6, а маму ФИО7, братьев зовут ФИО3, 09.12.2011г.р., ФИО8, 29.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отношения в семье у них очень хорошие. Отец зарабатывает тем, что устанавливает пластиковые окна, а мать в настоящий момент нигде не работает.

В настоящий время он переходит в 6-класс СОШ МКОУ № <адрес>, классным руководителем является Руманият Абдулжадидовна, в школе отношения со своим сверстниками и преподавателями у него хорошие, с кем-либо в конфликтных отношениях не состоит.

На летних каникулах время от времени он подрабатывает на автомобильной заправочной станции «Аско», которая расположена вдоль федеральной трассы на территории <адрес>, подрабатывает тем, что заправляет автомашины, которые приезжают на заправку, за что ему дают деньги в знак благодарности. Какой-либо договорённости у него с хозяином заправки или с кем-либо нет, работает по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вместе со своим родным братом ФИО14 и друзьями ФИО13 и ФИО17, проходили вечером возле торгового дома «СССР», их друг ФИО13 предложил им всем вместе зайти в данный вагон и посмотреть, что там находится, когда они хотели войти во внутрь наружная пластиковая дверь была закрыта. Затем он не далеко от вагона нашел молоток, конец молотка был похож на гвоздодёр, и этот конец вставил между рамкой двери и самой пластиковой дверью, толкнув от себя молоток, дверь открылась, таким же образом он открыл вторую пластиковую дверь которая также была установлена внутри вагона. В вагоне ФИО13 нашел два кошелька, в одном кошельке находилась цепочка похожая на золотую, а в другом кошельке находились денежные средства в размере 50 000 рублей, об этом им сообщил сам ФИО13. Спустя какое-то время они решили выйти из вагона, перед выходом ФИО13 взял две маленькие коробки в одной из которых находились сухарики в количестве примерно 5-6 штук, а в другой коробке находились пластмассовые стаканы примерное количество составляло 20 штук, в руках у ФИО17, он ничего не увидел, в руках ФИО14 он увидел синий пакет в котором также находились пластиковые стаканы в количестве 15 шт, при выходе собой взял черный пакет внутри него находились 4 зажигалки, 5 штук жевательных резинок и бумажные стаканы для кофе 4 шутки.

При выходе из вагона, ФИО14 взял молоток и сломал стекло наружной пластиковой двери вагона, для чего тот это сделал он не знает. После того как они вышли, ФИО13 отошел от них, и стал подходить к машинам, которые останавливались на обочине трассы, для чего тот к ним подходил им не сказал, спустя какое-то время ФИО13 снова подошел к ним и сказал, что продал цепочку которую нашел, за 6000 рублей. Затем ФИО13 сказал, что все денежные средства тот оставит у себя, и если что-то будет им нужно то будет давать на это деньги. В общем они наверное потратили около 10 тысяч рублей, покупая себе чипсы, соки а также питались в столовой. После спустя какое-то время об этом факте они рассказали отцу.

л.д. 61-64

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 из которого следует, что проживает вместе со своими родителями и братьями, отца зовут ФИО6, а мать ФИО7, братьев зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 29.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отношения в семье у них очень хорошие. Отец зарабатывает тем, что устанавливает пластиковые окна, мать в настоящий момент нигде не работает.

В настоящее время он переходит в 7-класс СОШ МКОУ № <адрес>, классным руководителем является Сабият Исабековна, в школе отношения со своим сверстниками и преподавателями у него хорошие, с кем-либо в конфликтных отношениях он не состоит.

На летних каникулах время от времени он подрабатывает на автомобильной заправочной станции «Аско», которая расположена вдоль федеральной трассы на территории <адрес>, подрабатывает тем, что заправляет автомашины, которые приезжают на заправку, за что ему дают деньги в знак благодарности. Какой-либо договорённости у него с хозяином заправки или с кем-либо нет, работает по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он вместе со своим родным братом ФИО15 и их друзьями по имени ФИО13 и ФИО17, проходили вечером возле торгового дома «СССР», их друг ФИО13 предложил им всем вместе зайти в данный вагон и посмотреть, что там находится, когда они хотели войти во внутрь наружная пластиковая дверь была закрыта. Затем ФИО15 не далеко от вагона нашел молоток, конец молотка был похож на гвоздодёр, и этот конец вставил между рамкой двери и самой пластиковой дверью, толкнув от себя молоток, дверь открылась, таким же образом тот открыл вторую пластиковую дверь которая также была установлена внутри вагона. В вагоне ФИО13 нашел два кошелька, в одном кошельке находилась цепочка похожая на золотую, а в другом кошельке находились денежные средства в размере 50 000 рублей, об этом им сообщил сам ФИО13. Спустя какое-то время они решили выйти из вагона, перед выходом ФИО13 взял две маленькие коробки в одной из которых находились сухарики в количестве примерно 5-6 штук, а в другой коробке находились пластмассовые стаканы примерное количество составляло 20 штук, в руках у ФИО17 ничего не увидел, в руках ФИО15 увидел черный пакет внутри него находились 4 зажигалки, 5 штук жевательных резинок, и бумажные стаканы для кофе 4 шутки, а собой при выходе, он взял синий пакет в котором также находились пластиковые стаканы в количестве 15 штук.

При выходе из вагона, он взял молоток и сломал стекло наружной пластиковой двери вагона. После того как они вышли, ФИО13 отошел от них, и стал подходить к машинам, которые останавливались на обочине трассы, для чего тот к ним подходил им тот не сказал, спустя какое-то время ФИО13 снова подошел к ним и сказал, что продал цепочку которую тот нашел, за 6000 рублей. Затем ФИО13 сказал, что все денежные средства тот оставит у себя, и если что-то будет им будет нужно то будет давать на это деньги. В общем они наверное потратили около 10 000 рублей, покупая себе чипсы, соки, а также питались в столовой. После спустя какое-то время об этом факте они рассказали отцу. л.д. 72-75

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5-8.

Протокол обыска выемки и постановление признании вещественными доказательствами по уголовному делу от 08.08.2024г. л.д. 104-110

Протокол осмотр вещественного доказательства и постановление признании вещественными доказательствами по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 156-159

Протокол осмотр вещественного доказательства и постановление признании вещественными доказательствами по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 160-163

Заключение эксперта №от 13.09.2024г. л.д. 127-136

Заключение эксперта № от 10.09.2024г. л.д.140-150

Расписка о добровольном возмещении ущерба л.д. 177

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник – отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2 согласно п.«б,к» ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, признание вины, раскаяние и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих, обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ, установленной, и эти его действия следствием квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 УПК РФ суд, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливает возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения (п/п.1); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п/п.2); влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п/п. 3).

Подсудимый живет и воспитывается в полноценной семье, дома к нему относятся хорошо, уровень развития ребенка, по мнению суда, соответствует его возрасту, ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, размер ущерба небольшой, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший к нему не имеет никаких претензий. Преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Преступления, совершенное им, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 и ч. 6 ст. 88 УК РФ наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 430 ч. 1 УПК РФ суд, при постановлении приговора, наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ рассмотрел вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в порядке ст. 92 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ч. 1 ст. 432 УПК РФ)

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 302 УКПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен без назначения наказания.

Законный представитель отец несовершеннолетнего ходатайствовал в суде передать ребенка под его надзор. Судом ему разъяснены положения ч. 4 ст. 90 УК РФ, в соответствии с которой, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимего, его личность, условия жизни и материальное положение его семьи, совершение им преступления впервые, тяжесть преступлений и размер причиненного ущерба, а также возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий последнего, суд считает возможным его исправление без применения уголовного наказания, постановив обвинительный приговор без назначения наказания и применив принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации - передать под надзор родителей.

Ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением подлежит отклонению, в виду применения судом мер воспитательного воздействия, без назначения наказания подсудимому, суд считает, что принятое решение в последующем лучше воздействует на сформирование личности подсудимого чем прекращение дела в связи с примирением.

Вещественных доказательств по делу подлежать оставлению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 432 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ и в соответствии со ст. 92 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании ст.90 ч.2 УК РФ передать ФИО1, под надзор его отцу ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, продолжительностью до 1 (одного) года.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства расписка о добровольном возмещении ущерба хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО21 в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Гаджимурадов