Решение № 12-298/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-298/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пгт <адрес>, пл. Ленина, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> (далее также УМИ Ольского муниципального округа, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> не исполнило в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом <адрес> по делу № на основании решения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в течение девяти месяцев со дня вступления в силу решения по настоящему делу поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые комплексы «Сказочное королевство» и «Зимняя горка», находящиеся по <адрес> в <адрес>, детские горки, находящиеся в районе <адрес> 51 по <адрес>, 49, 71 по <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, руководитель УМИ Ольского муниципального округа обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что вина должника отсутствует, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель УМИ Ольского муниципального округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Ольского муниципального округа <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель УМИ Ольского муниципального округа доводы жалобы поддержала, полагала, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку вина должника отсутствует, кроме того, в постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в течение девяти месяцев со дня вступления в силу решения по настоящему делу возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые комплексы «Сказочное королевство» и «Зимняя горка», находящиеся по <адрес> в <адрес>, детские горки, находящиеся в районе <адрес> 51 по <адрес>, 49, 71 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении УМИ Ольского муниципального округа <адрес> постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Управления должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №-АП от 2ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; - сведения о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ должником; - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; - копия письма УМИ Ольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - копия исполнительного листа.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях УМИ Ольского муниципального округа <адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения УМИ Ольского муниципального округа <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что Управление осуществило все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод представителя об отсутствии в постановлении указания на дату и время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, и является верной. Указание времени (часа, минуты) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения УМИ Ольского муниципального округа <адрес> к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> оставить без изменения, жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Соболева