Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием представителя ответчика – адвоката Бабак Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 330 000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 25,05% годовых, денежные средства банком перечислены заёмщику. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится частями по графику платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. За неисполнение обязательств заёмщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Ответчик нарушал условия кредитного договора, ему направлено требование о возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 446 353 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг 327 098 руб. 77 коп., просроченные проценты 91 643 руб. 98 коп., срочные проценты на основной долг 13 880 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 261 руб. 19 коп., за просроченные проценты 9 469 руб. 08 коп. Просили расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 446 353 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 88 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования просили взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 487 руб. 89 коп., государственную пошлину.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Бабак Ю.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила вынести решение в соответствии с законом, поскольку позиция ответчика её неизвестна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в размере 330 000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 25,05% годовых за пользование кредитом, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, за неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору по дату погашения просроченной задолженности. Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 330 000 руб. ответчику, который обязательства не исполнил, платежи не производил (копии кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления кредита, заявления заёмщика на зачисление кредита, поручения на перечисления денежных средств л.д. 10-16).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 487 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг 327 098 руб. 77 коп., просроченные проценты 91 643 руб. 98 коп., срочные проценты на основной долг 2 014 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 261 руб. 19 коп., за просроченные проценты 9 469 руб. 08 коп. (расчёт задолженности л.д. 8-9).

Истец уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, требование банка ФИО1 не исполнил (копия требования, реестра л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России» (выписка из ЕГРЮЛ, копия устава л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск в суд (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, платы за пользование им, неустойки, а также требовать досрочного расторжения договора.

Представленный банком расчёт задолженности по договору ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным, заявленную сумму долга следует взыскать с заёмщика.

Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку усматривается существенное нарушение договора ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7 544 руб. 88 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 434 487 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 88 коп., всего 442 032 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова