Приговор № 1-37/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 22 июля 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Давыдова Д. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казимирского А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес> р-на <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. <адрес> с. <адрес><адрес> р-на <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

10 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Наказание отбыто 23 января 2019 г.;

25 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 20 августа 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 11 дней;

27 сентября 2019 г. Грайворонским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору от 25 апреля 2019 г. (с учетом замены обязательных работ на лишение свободы), окончательно назначено 3 месяца 11 дней лишения свободы. Освободился 7 февраля 2020 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Летом 2019 г. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, вблизи ул. <адрес>, на территории, расположенной около отделения <адрес>, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые высушил и тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13,7 г, что является значительным размером. В дальнейшем, поместив наркотическое средство в бумажный сверток, ФИО1 хранил его в сарае своего домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес><адрес> р-на <адрес> обл. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 8 часов 40 минут 29 мая 2020 г.

В судебном заседании Неделько виновным себя признал полностью, пояснил, что наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключением и справкой эксперта.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 г. возле ферм <адрес> он сорвал верхушечные части растений конопли, которые высушил и, завернув в бумажный сверток, положил в сарае своего домовладения. Наркотические средства хранил для личного потребления, так как иногда употреблял марихуану. В последующем он был осужден за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы. 29 мая 2020 г. к нему приехали сотрудники полиции с понятыми для осмотра домовладения. Он разрешил произвести осмотр дома, пояснив при этом, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра в сарае сотрудники полиции обнаружили сверток с марихуаной, которую он не выдал добровольно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы наркотические средства не употреблял и про хранящийся в сарае сверток забыл.

Данных о том, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения дознания, оказании сотрудниками полиции какого-либо воздействия. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Факт изъятия у ФИО1 бумажного свертка с измельченным веществом растительного происхождения подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес><адрес> р-на <адрес> обл., принадлежащего подсудимому (л. д. 8-11).

Из данного протокола также следует, что в ходе осмотра домовладения подсудимым добровольно были выданы два фрагмента пластиковых бутылок, приспособленных для употребления марихуаны путем курения, что подтверждает показания подсудимого о хранении наркотических средств для личного потребления.

Эти показания подсудимого также подтверждены выводами, содержащимися в заключении эксперта от 25 июня 2020 г. №1-800, согласно которым, на поверхностях фрагментов бутылок и фольге, представленных на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) (л. д. 106-108).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям понятых Г.Р.Р. и Н.А.П., осмотр домовладения ФИО1 проводился сотрудниками полиции с их участием, в ходе осмотра был обнаружен бумажный сверток, по поводу содержимого которого подсудимый пояснил, что это части растения конопли, сорванные и высушенные им в личных целях (л. <...>).

Сотрудники ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Д.А.В. и Е.А.Ю. в судебном заседании пояснили, что в мае 2020 г. им стала поступать информация о хранении подсудимым по месту своего жительства наркотических средств. С целью проверки данной информации, 29 мая 2020 г. они прибыли к домовладению ФИО1 и с разрешения последнего стали проводить осмотр дома и надворных построек. В ходе осмотра с сарае был обнаружен бумажный сверток с измельченными частицами растительного происхождения. ФИО1 им пояснил, что это марихуана, которую он хранит для личного потребления, при этом подсудимый выдал пластиковые бутылки, приспособленные для употребления марихуаны путем курения.

Показания указанных свидетелей полностью совпадают с показаниями подсудимого и данными протокола осмотра места происшествия, каких-либо противоречий приведенные доказательства не содержат и сторонами в ходе судебного следствия под сомнение не ставились.

В соответствии с заключением эксперта от 25 июня 2020 г. №1-800, измельченное растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 13,6 г (л. д. 106-108). Первоначально масса наркотического средства составляла 13,7 г (согласно справке об исследовании от 29 мая 2020 г. №1-828) (л. д. 26).

Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Приведенными доказательствами подтверждается, что до 29 мая 2020 г. ФИО1 по месту своего жительства без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13,7 г, что является значительным размером.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности в 100 м от фермы отделения <данные изъяты> по ул. <адрес> с. <адрес><адрес> р-на <адрес> обл., следует, что приобретено наркотическое средство было подсудимым в указанном месте, где ФИО1 сорвал верхушечные части растения дикоростущей конопли, о чем он пояснил в ходе следственного действия (л. д. 27-29).

Наркотические средства, изъятые у ФИО1, а также выданные им фрагменты пластиковых бутылок, были осмотрены (л. д. 110-112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л. д. 113-114).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотические средства, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение наркотическими средствами по собственному усмотрению.

При совершении преступления ФИО1 преследовал цель получения наркотических средств для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он на момент совершения преступления имел три непогашенные судимости, в том числе две из них за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; ранее привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, допускает аморальное поведение; по месту отбытия наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области охарактеризован с положительной стороны, как осужденный, имеющий положительную динамику исправления; военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (л. <...> 137-140, 142-143, 144-146, 147-148, 151, 153, 155, 156, 158, 160, 163).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 июня 2020 г. №920 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает <данные изъяты>, но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л. д. 98-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины и поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела указал место приобретения им наркотических средств, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, такое поведение подсудимого суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который имеет судимости за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, незаконное приобретение и хранение наркотических средств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Условия для применения отсрочки исполнения приговора, указанные в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, по делу отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 5 000 руб. за 4 дня участия из расчета 1 250 руб. за один день (л. д. 185-186). В судебном заседании адвокат участвовал в течение 2 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 2 500 руб. из расчета 1 250 руб. за один день участия.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 500 руб.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства каннабис (марихуана), массой 13,6 г, два фрагмента полимерных бутылок с фольгой со следами наркотического средства группы каннабис – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства каннабис (марихуана), массой 13,6 г, два фрагмента полимерных бутылок с фольгой со следами наркотического средства группы каннабис – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 14725000, получатель УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько

Приговор