Решение № 2-337/2026 2-337/2026(2-4385/2025;)~М-3607/2025 2-4385/2025 М-3607/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-337/2026

Дело № 2-337/2026

74RS0003-01-2025-005279-51


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 28 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "EXEED" государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак №

Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства "EXEED", выплатил страховое возмещение в размере 338689 руб., в силу чего к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в порядке суброгации. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 338689 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10967 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в условиях разъяснения ей последствия такого признания. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что собственником транспортного средства является ФИО2

Явившийся в судебное заседание 19 января 2026 года в качестве слушателя ФИО5 пояснил, что является собственником транспортного средства «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак № ввиду чего был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. На вопросы суда пояснил, что он является фактическим владельцем транспортного средства, но правоустанавливающие документы оформлены на его мать ФИО2 в условиях отсутствия у него паспорта в момент покупки.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третьи лица ООО "Трансэкспресс-логистика", ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При рассмотрении дела установлено, что 28 октября 2024 года произошло ДТП, с участием транспортных средств "EXEED" государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3, собственник ООО «Трансэкспресс-логистика»), а также «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), гражданская ответственность которой не застрахована.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая, управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются соответствующим материалом о ДТП.

Транспортное средство «EXEED» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования, заключенным между истцом и собственником транспортного средства.

Истцом по заявленному страховому случаю произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 338689 руб.

В обоснование величины ущерба и объема выполненных работ истцом представлены акт осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости ремонта. Объективных оснований для сомнения в достоверности представленных документов, не имеется. Возражений относимости повреждений обстоятельствам ДТП, размера причиненного ущерба, ответчиками не представлено.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос N 25).

Из приведенных норм права следует, что владельцем автомобиля признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).

При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).

В случае передачи собственником автомобиля в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении автомобиля и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства.

Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «ТОЙОТА», г/н №, является ответчик ФИО2, указанный собственник несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП.

Указание ФИО5 об обратном суд признает несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 4 статьи 173 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком ФИО1 в условиях отсутствия правового основания для удовлетворения заявленных требований к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 10967 руб.: 10000 + 2,5% * (338689 – 300000).

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 338689 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10967 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.