Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000305-71

производство № 2-409/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 мая 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 169 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 4 580 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1, и Форд Фокус г/н Номер, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства .... Во исполнение условий договора страхования страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 169 000 рублей. Поскольку виновное в ДТП лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имело права на управление транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что вину и обстоятельства ДТП не оспаривает, не согласен с размером возмещения, от проведения экспертизы отказывается. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "б, в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств (копии административного материала), Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО5), и ..., под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего прав на управление транспортным средством.

Поврежденное транспортное средство ... осмотрено страховой компанией, выявлены явные и скрытые повреждения, что подтверждается актом от Дата

По результатам осмотра составлен акт о страховом случае на сумму 169 000 рублей.

Поскольку ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему в размере 169 000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса и платежным поручением.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... сторона ответчика не представила, вследствие чего, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 173 580 рублей, в том числе:

- в счет о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 августа 2018 г., в порядке суброгации – 169 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины - 4 580 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 г.

Судья: Н.В. Шевлякова