Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-2047/2023;)~М-1501/2023 2-2047/2023 М-1501/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

66RS0051-01-2023-001993-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2024 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о выселении, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет, ответчика ФИО2, старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время ФИО3). Ответчики являются родственниками истца, но не членами его семьи. ФИО3 проживает в другом субъекте РФ, находится под опекой. ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данная доля была передана истцу как взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. У ФИО2 имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На просьбы об освобождении жилого помещения ФИО2 не реагирует, каких-либо действий для освобождения жилого помещения не предпринимает. Бездействие ее нарушает права истца как собственника, пользоваться и проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, расходов по оплате ЖКУ не несет, личных вещей в квартире не имеет, проживает в другом субъекте. Между сторонами каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

В исковом заявлении просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Признать ФИО3 (ФИО5) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также истцом представлено в суд ходатайство о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объёме, также просила удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом. Суду пояснила, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, жилое помещение принадлежит ему на основании договора передачи в собственность и акта передачи нереализованного имущества должника. У ФИО6 в рамках исполнительного производства выявлено несколько жилых помещений, и по акту спорное жильё передано истцу. В данной квартире проживает ФИО2, договорённостей о праве пользования между истцом и ответчиком нет и не было, истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения и признать ее утратившей право пользования, в квартире также зарегистрирована ФИО3, которая удочерена и является членом семьи иного человека, проживает в ином субъекте, приблизительно с 2019 года. Ответчики не являются членами семьи истца, одна утратила право пользования, вторая не является членом семьи и имеет иное жилое помещение в собственности, проживая в данном помещении, ФИО2 нарушает права истца по распоряжению имуществом. Сохранение за ФИО3 право пользования жилым помещением нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражала. Суду пояснила, что в настоящее время проживает в квартире с сожителем. Квартира принадлежит сыну. Когда с ним общалась, он сказал, что жить там не собирается и хочет её продать. ФИО7 в квартире зарегистрирована, но не проживает примерно с 2013-2014 года, т.е. после того, как её лишили в отношении дочери родительских прав. В настоящее время дочь проживает в приемной семье. В собственности у неё (ФИО2) имеется комната в коммунальной квартире по <адрес>, досталась после смерти отца. Коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает по мере возможности, долгов за электроэнергию нет.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО8 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения. В письменном отзыве на иск, начальником Управления ФИО10 указано, что в Управлении на учете состоит ФИО3 (ранее ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится на попечении ФИО8 и ФИО9 В спорном жилом помещении ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована с попечителями в <адрес> ХМАО-Югра. ФИО3 не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, собственником жилого помещения. Постановлением администрации <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. В целях защиты имущественных прав несовершеннолетней, требования считает подлежащими удовлетворению при условии сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> до момента предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Прокурор в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив письменный отзыв на иск органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.08.2023, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2004, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.07.2023 и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.07.2023.

Ответчик ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данная доля была передана истцу как взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от 10.07.2023.

В данном жилом помещении, кроме истца, согласно справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат от 25.08.2023, зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 (ФИО3).

ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке, несмотря на требование истца, выселяться не желает, что подтвердила в судебном заседании. При этом, также не оспаривала, что имеет в собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится на попечении ФИО8 и ФИО9, с 25.09.2013 она зарегистрирована с попечителями в <адрес> ХМАО-Югра. Постановлением администрации <адрес> ХМАО-Югры от 17.05.2022 № ФИО3 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение прекращено и утрачено в связи с передачей доли в жилом помещении истцу как взыскателю по исполнительному производству и переходом права собственности на жилое помещение к ФИО1 В связи с прекращением права собственности, а следовательно и прав пользования спорным жилым помещением ФИО12, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением утрачено.

Сведения и доказательства о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Законные основания для сохранения у ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой отсутствуют.

Однако добровольно жилое помещение ФИО2 не освобождено, с регистрационного учета она и ФИО3 не сняты, тем самым нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении препятствует реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, ФИО1 вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц.

Спорное жилое помещение для ФИО2 единственным не является. Доля в спорном недвижимое имуществе была передана ФИО2 ФИО1 в установленном законом порядке в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, и сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением невозможно.

ФИО3 с 2013 года в жилом помещении не проживает, имеет регистрацию в другом жилом помещении, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кондинского района.

Соответственно, ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования квартирой, а ФИО2 выселению из жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, и требования о выселении ФИО2, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 произвел оплату юридических услуг по оказанию юридической помощи в связи с обращением его в суд с настоящим иском, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 24.07.2023 возмездного оказания юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 20.07.2023.

Согласно представленному договору в объем юридических услуг входит: консультационные услуги, составление запроса на предоставление документов работодателю, подготовка искового заявления, возражений, жалоб, писем, ходатайств, представительство в суде 1 инстанции.

Работы по оказанию юридических услуг оказаны истцу в полном объёме, претензий по их выполнению со стороны истца не имеется. Ответчиком факт оказания данных услуг не оспорен.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, учитывает фактический объём выполненной представителем работы (консультирование клиента, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции), исходя из принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактическое время, затраченное представителем на подготовку искового заявления и необходимых документов, подготовку к рассмотрению дела, на представление интересов истца в судебных заседаниях, фактической сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера понесенных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя полностью в сумме 20 000 руб.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком ордером от 25.08.2023, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, № из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, № с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко