Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-377/2019;)~М-371/2019 2-377/2019 М-371/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО3 договор займа, передав ей в долг 33 000 руб. под 10% ежемесячных на срок шесть месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о передаче в долг ФИО3 10 000 руб. под 10 % ежемесячных на срок шесть месяцев. В подтверждение получения указанных сумм займа заемщиком были оформлены расписки. Однако в указанные в расписках сроки ФИО3 долг не возвращен. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства 173 300 руб., в том числе: основной долг в размере 43 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 300 руб., а также судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 4666 руб..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подала и сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 33 000 руб. с условием уплаты 10% ежемесячно на срок шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с условием уплаты 10% ежемесячно на срок шесть месяцев.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается расписками, представленными суду. Подлинность указанных расписок и принадлежность подписи ответчику не оспариваются.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

В судебном заседании также установлено, что в установленные в расписках сроки ответчик долг истцу не возвратил.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила. На неоднократные требования истцов возвратить им сумму займа ФИО3 не реагируют. Иные обстоятельства судом не установлены.

Более того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Расписка по настоящему спору представлена займодавцами ФИО1, ФИО2 Дополнительных доказательств подтверждающих возврат денежных средств по расписке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 20 мая 2017 года в размере 33 000 руб., а также по договору займа от 11 августа 2017 года в размере 10 000 руб., всего 43 000 руб..

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по распискам от 27 мая 2017 года и 11 августа 2017 года выполнено не было, на момент рассмотрения дела денежные средства в общем размере 43 000 руб. истцу не возвращены, в связи с чем, обоснованными являются, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем по договору займа от 20 мая 2017 года с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере 10% от суммы займа 33 000 руб. в период с 20 мая 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере 102 300 руб., исходя из расчета: 33 000 руб. х10% х31 месяцев.

Также по договору займа от 11 августа 2017 года с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере 10% от суммы займа 10 000 руб. в период с 11 августа 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере 28 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. х10% х28 месяцев.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 43 000 руб., процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 130 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 4 666 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга всего в сумме 173 300 руб., в том числе: основной долг в сумме 43 000 руб., проценты по договору займа в размере 130 300 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова