Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018 ~ М-1600/2018 М-1600/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело № 2-2069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>. В 2017 году на указанном земельном участке выстроил жилой дом. При строительстве не получил необходимое разрешение. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в наследство от бабушки получил дом по адресу: <адрес>, в последующем выкупил земельный участок находящийся под домом. Дом снес, в связи с ветхостью и на его месте выстроил новый дом, однако перед строительством не получил разрешение, в связи с чем не может в настоящее время получить ввод в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № 2943 от 08.06.2015 г. (л.д. 30-33), свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.205 г. (л.д. 5).

Согласно постановления администрации г. Канска № 1795 от 15.09.2003 г., ФИО1 согласовано проектировано индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В 2017 году ФИО1 за счет личных денежных средств, своими силами возвел новый жилой дом, что подтверждается пояснениями истца, не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО2, по результатам обследования конструкций жилого дома, по адресу: <адрес> (2017 года постройки) (фундамент, стены, перекрытие, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 56-70).

В соответствии с техническим планом на здание, спорный дом имеет площадь 88,6 кв.м., расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 10-25).

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на земельном участке, находящимся в собственности истца, разрешенное использование которого позволяет строительство жилого дома, сохранение самовольной постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Копылова