Апелляционное определение № 33-45516/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Новикова А.С.

дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО2,

определила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> объект <данные изъяты>. Жилой дом расположен на земельном участке в едином ограждении общей фактической площадью <данные изъяты> кв. м, при этом в собственность истца оформлено <данные изъяты> кв. м.

<данные изъяты> доли в праве на домовладение унаследовано истцом в <данные изъяты> году после смерти бабушки ФИО3, долю в размере <данные изъяты> истец прибрел на основании договора купли-продажи у ФИО4, которая унаследовала недвижимое имущество у своей матери - ФИО5

На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором она возвела жилой дом. Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. На тот момент закрепить весь участок не удалось, поскольку максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, составляли <данные изъяты> га. При вынесении решения судом не был учтен тот факт, что бывшему собственнику <данные изъяты> долей жилого дома ФИО5 также выделялся земельный участок под строительство площадью <данные изъяты> кв. м.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной экспертизы (таблица <данные изъяты> п. 3), в следующих координатах:

№ точек

координата Х (м)

координата Y (м)

дир. углы «±»

гор. расст. (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в силу закона сведения в ЕГРН о площади земельного участка не могут превышать его площадь по правоустанавливающим документам, тогда как доказательств предоставления правопредшественникам истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в материалы дела не представлено, истцом запользовано <данные изъяты> кв. м, что превышает допустимую погрешность и не позволяет признать за ним право собственности на земельный участок в испрашиваемом размере.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> лит. <данные изъяты>.

Доля в размере <данные изъяты> в праве на указанное домовладения принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты><данные изъяты>, выданного нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО3 (бабушка истца).

<данные изъяты> долей в праве истец прибрел на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с ФИО4, которой недвижимое имущество принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <данные изъяты> МГНК <данные изъяты> после смерти ее матери ФИО5

Согласно архивной выписке <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ГУ <данные изъяты> «Центральный государственный архив <данные изъяты>», из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания правления колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> следует, что ФИО3 постановлено отвести участок под постройку на Центральной улице рядом с домом ФИО6

Согласно архивным справкам от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, выданным администрацией городского округа <данные изъяты>, в имеющихся на хранении похозяйственных книгах Павшинского сельсовета <данные изъяты> (по <данные изъяты> год включительно) относительно размера земельного участка при домовладении ФИО3 и ФИО5 по адресу: <данные изъяты> (до <данные изъяты> года – <данные изъяты>) за <данные изъяты> гг. имеются следующие сведения: за <данные изъяты> гг. – нет сведений, за <данные изъяты> гг. – <данные изъяты> га, за <данные изъяты> гг. – <данные изъяты> га, за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> га + <данные изъяты> кв. м под постройками, за <данные изъяты> гг. – <данные изъяты> га + <данные изъяты> кв. м под постройками.

В земельно-шнуровой книге колхоза <данные изъяты>» <данные изъяты> за <данные изъяты> гг. (земельно-шнуровые книги за другие годы на хранение не поступали) имеются записи относительно размера земельных участков ФИО3 и ФИО5 в Павшино (адрес не указан): ФИО3 – <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> кв. м.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В целях разрешения настоящего спора, определения фактических границ спорного земельного участка и вариантов их установления, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта ООО «<данные изъяты> фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по результатам геодезических измерений в установленных экспертизой границах составила <данные изъяты> кв. м в координатах таблицы <данные изъяты> - п. 3 (ответ на вопрос 1).

В северной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеется запользованный земельный участок;

фактическая площадь запользованного земельного участка в установленных экспертизой границах составляет <данные изъяты> кв. м в координатах таблицы <данные изъяты> - п. 3;

формирование запользованного ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в координатах таблицы <данные изъяты> – п. 3 в качестве самостоятельного объекта недвижимости с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» невозможно, так как его минимальный размер не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> с изменениями на <данные изъяты> год (ответ на вопрос <данные изъяты>).

Экспертизой представлен на рассмотрение суда вариант установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в координатах таблицы <данные изъяты> с учетом реестровых границ смежных земельных участков (ответ на вопрос <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение заключения эксперта, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 39.20 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>), исходя из того, что правопредшественникам истца - ФИО3 и ФИО5, земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, границы земельного участка в площади <данные изъяты> кв. м закреплены на местности и существуют более <данные изъяты> лет, в указанном размере земельный участок находится в пользовании истца с <данные изъяты> года, не оформленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м менее предельного минимального размера земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления правопредшественникам истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что в указанной площади спорный участок существовал до введения в действие Земельного кодекса РФ, в границы запользованного участка согласно исследовательской части заключения эксперта входит старая хозяйственная постройка (сарай) и теплица, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в качестве самостоятельного объекта недвижимости с учетом вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства) сформирован быть не может, а потому передача его в собственность ФИО1 прав администрации городского округа <данные изъяты> не нарушает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>