Постановление № 1-47/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Алехиной А.Н., с участием: помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО8, подозреваемого ФИО2 и его защитника Мочалина Н.А., рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, холостого, на момент совершения преступления не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В суд поступило уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №_ ФИО19 и граждан: ФИО2, ФИО5 и ФИО20, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ходатайством следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении указанного преступления, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО2 подозревается в том, что 03 июня 2020 года он совместно с ФИО6, ФИО19 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного на 40 километре перегона <адрес> -2 – <адрес>, удаленного на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от пикета №_, совершили тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги» в виде плети «Р65 1 группа ЦПТ 80/350 рельсовая ж» в количестве 5 штук, стоимостью 41 623,21 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО20, ФИО3, ФИО19, ФИО21 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (ЛОП на <адрес>).

Ущерб от преступных действий указанных подозреваемых с учетом частично возвращенного названного имущества составил 27 284,74 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По данному факту <дата> следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону капитаном юстиции ФИО8 в отношении ФИО20, ФИО19, ФИО2 и ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принято к производству.

<дата> следователь с согласия руководителя военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении указанного подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование данного ходатайства следователь помимо прочего указал, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории общественно-опасных деяний средней тяжести, совершено им впервые, материальный ущерб потерпевшему он возместил, в связи с чем посчитал возможным применение к нему названной меры уголовно-правового характера.

Следователь ФИО8, подозреваемый ФИО2. и его защитник Мочалин Н.А. данное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить.

Помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО10 посчитал указанное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО22 своевременно и в надлежащей форме извещён о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство рассмотрено без его участия, который при этом в своем заявление (л.д. 117 т. 3) выразил мнение, которое не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого ФИО2, подозреваемого ФИО20, подозреваемого ФИО19 подозреваемого ФИО5, показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также протоколами выемки документов и вещественными доказательствами.

Сведения об участии ФИО2 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО22 от <дата>, а также чек - ордера от <дата> следует, что ФИО19, ФИО2, ФИО21 и ФИО20 денежными средствами полностью возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб.

Поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб, против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений закона и того, что уголовное преследование в отношении подозреваемых: ФИО19, ФИО5 и ФИО20 прекращено, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом материального положения ФИО2 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа ему необходимо исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рельсовые щипцы (рельсовые клещи) в количестве 2 штук, кислородные баллоны в количестве 3 штук, газовый баллон в количестве 1 штуки, газорезка (газовый резак) со шлангами в количестве 1 комплекта, указанные на л.д. 74 (том 3), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

- рубки рельс в количестве 30 штук различной длинны: 1-227 см; 2-176 см;3-243 см.; 4-183 см.;5-245 см.; 6-215 см;7-212 см.; 8-175 см.; 9-226 см.; 10-182 см.; 11-192 см.; 12-101 см; 13-194 см.; 14-162 см.; 15-201 см.; 16-287 см.; 17-148 см;18-200 см;19-189 см.;20-200 см.; 21-254см.; 22-175 см.; 23-216 см.;24-185 см.;25-234 см.; 26-158 см.; 27-249 см.; 28-197 см.; 29-230 см; 30-285 см., указанные на л.д. 96 (том 3), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными по принадлежности в ОАО «Российские железные дороги»;

- автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак «А 239 КХ 125 RUS», водительское удостоверение серия 7921 №_ на имя ФИО19, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №_ на автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком «№_», страховой полис ХХХ012173457, указанные на л.д. 244 и 257 (том 1), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными законному владельцу ФИО19

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО9 по назначению в судебном заседании в размере 2 520 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, ч. 5 – 7

ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу, указанные на л.д. 74 (том 3), уничтожить, указанные на л.д. 96 (том 3), полагать переданными по принадлежности в ОАО «Российские железные дороги»; указанные на л.д. 244 и 257 (том 1), полагать переданными законному владельцу ФИО19

Судебный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 417 116 03200 01 0000 140.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера подлежит отмене и направлению материалов руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев