Приговор № 1-198/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 25 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябцевой Н.М., секретарями Вибе Е.С., Ерко Н.А., с участием государственных обвинителей Бабунова Д.А., Исакановой Л.Е., потерпевшей ГОС., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьяненияв квартире <адрес>, во время словесного конфликта ГОС корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, взял со стола сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ4», стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, ценности не представляющим, с находившейся в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле-2», ценности не представляющей, на балансе которой на момент хищения денежных средств не имелось,принадлежащие ГОС и, удерживая данный сотовый телефон в правой руке, не реагируя на законные требования ГОСС. о возврате похищенного имущества, вышел из квартиры.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГОС имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству защитника были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 21 сентября 2019 г. в вечернее время он и ГОС находились в квартире последней, пили пиво. После, как пиво закончилось, он стал просить у ГОС деньги, чтобы еще купить спиртного, но та не дала. В этот момент он увидел на столе телефон потерпевшей, который находился на зарядке, и решил его похитить, чтобы продать, а деньги потратить на спиртное. Взяв телефон, пошел к выходу. ГОС, увидев, что он взял телефон, пошла за ним, говорила, чтобы он его вернул. Удерживая телефон в правой руке, оттолкнув ГОС, которая удерживала его за куртку, ушел из квартиры. Понимал, что телефон ему не принадлежит и, забрав его, он совершает преступление. Выбежав на улицу, достал из телефона и выбросил сим-карту, после чего телефон продал случайному прохожему, деньги потратил на личные нужды. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, имеет заболевание, по поводу которого проходит лечение, кроме того, в период с 29 апреля по 22 мая 2020 г. проходил лечение у врача нарколога, в настоящее время планирует устраиваться на работу, проживает совместно с ГОС., участвует в воспитании их общего ребенка.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения допроса замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось.

Кроме собственного признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, письменными материалами.

Так, из показаний потерпевшей ГОС. следует, что подсудимый является отцом ее ребенка, периодически они с ним проживают совместно в ее квартире по адресу: <адрес>. 21 сентября 2019 г. около 18 часов она и Попов находились дома, распивали пиво. Затем Попов стал просить у нее деньги, не объясняя, на что они нужны. После того, как она отказалась дать ему деньги, Попов взял со стола ее сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, ценности не представляющим, с находившейся в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле-2», ценности не представляющей, на балансе которой на момент хищения денежных средств не имелось. Она просила Попова вернуть телефон, но тот, удерживая телефон в руке, вышел из квартиры. Поскольку Попов добровольно телефон не вернул, обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб в сумме 6200 рублей является дня нее существенным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход составляет 30000 рублей. Похищенный телефон она приобрела на собственные денежные средства. Поскольку Попов работает непостоянно, его вклад в семейный бюджет составляет менее прожиточного минимума, что покрывает только расходы на содержание совместного ребенка и часть продуктов питания. Попов понимал, что телефон, который он забрал, принадлежит ей. К настоящему времени подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, выплатив денежную компенсацию. В целом охарактеризовала подсудимого удовлетворительно, пояснив, что тот участвует в воспитании и содержании совместного ребенка, оказывает посильную помощь по хозяйству. Также показала, что в наркотическом опьянении подсудимого не видела, крепкие спиртные напитки тот употребляет редко.

Согласно протоколу выемки у ГОС. была изъята коробка из-под телефона «SamsungGalaxyJ4», осмотром которой установлено, что телефон выпущен в 2018 г. (л.д. 39, 40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2019 г. была осмотрена квартира <адрес> в г.Братске, в которой установлено наличие в комнате стола, с которого был похищен сотовый телефон (л.д. 16-20).

По информации торговых организаций стоимость имеющихся в продаже смартфонов «SamsungGalaxyJ4», 2018 года выпуска, на сентябрь 2019 г. в зависимости от технического состояния составляла от 5000 до 6000 рублей (л.д. 12, 14).

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевшей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Принимая во внимание, что показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 завладел и распорядился заведомо чужим для него имуществом, при этом, завладевая мобильным телефоном, действовал открыто, очевидно для потерпевшей, требования которой о возврате имущества проигнорировал.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.01.2020 г. № 119 подсудимый ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение полутора лет, которые ему не противопоказаны, (л.д. 103-108).

Принимая во внимание указанное заключение, а также наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2017 г., которым осужден за совершение аналогичного корыстного преступления. Во время испытательного срока подсудимый допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, не исполнял обязанности, возложенные судом, в связи с чем по постановлению Братского городского суда от 19.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 29.04.2020 г. На воинском учете не состоит, передан в запас по достижению 27-летнего возраста, медицинского освидетельствования не проходил. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, замеченный в употреблении наркотических средств, злоупотреблении алкоголем. Состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств. Холост, имеет малолетнего ребенка, с которым фактически проживает совместно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2017 г. не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение за преступление признано условным.

Учитывая данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2017 г., применить при назначении наказания по настоящему приговору положения ст. 73 УК РФ, приняв решение об условном осуждении с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию для отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после - меру пресечения отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 05.06.2020 г.