Решение № 2-2292/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2292/2021

Дело № 2 – 2292 / 21 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <.....>), государственный номер №..., совершившего наезд на транспортное средство марки <.....>, государственный номер №..., принадлежащее по праву собственности ФИО В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>, государственный номер №.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», в виду чего истцом выплачено страховое возмещение в размере 6 600 рублей 00 копеек. На основании п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, заявлено о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 6 600 рублей 00 копеек с указанием на то, что поскольку договор страхования был заключен до (дата), то на него распространяются положения закона, действовавшие в момент заключения договора, также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца, АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л. д. ), ранее просил о рассмотрении иска в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил, ранее исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата) по его вине, что он не оспаривает. Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «Дизель», работал на автобусе, принадлежащем ФИО. После ДТП документы он передал в ООО «Дизель», знает, что инженер по безопасности на следующий день после ДТП занимался этим вопросом, и все необходимые документы передал в страховую компанию. Считает, что сумма завышена, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 66 - 67).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (ИНН №..., <АДРЕС>), поскольку ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Дизель» и работал в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута с (дата) по (дата) (л. д. 80 - 81).

Представитель ответчика, ООО «Дизель», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указано следующее. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с подпунктом пункта статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059 - 0 подпункт” ж” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта ”з” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Нормативно-правовые акты, принятые Верховным Судом Российской Федерации, обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации. Позиция судов нижестоящих инстанций не должна находиться в противоречии с позицией Верховного Суда Российской Федерации. Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании в порядке регресса убытков, основывался на положениях пп. пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Решение о выплате страхового возмещения принято на основании материалов, содержащих необходимые сведения, позволяющие квалифицировать произошедшее событие в качестве страхового случая. Среди указанных материалов имеется один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный пострадавшим своему страховщику ВСК, которого оказалось достаточно для принятия ВСК решения о возмещении произведенной страховщиком потерпевшего страховой выплаты. Факт осуществления АО «МАКС» выплаты АО Росгосстрах страхового возмещения свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его виновника и достаточности представленных АО Росгосстрах материалов для принятия решения о выплате страховщику потерпевшего. При этом само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, существенным юридическим фактом в указанной ситуации не является, не повлекло негативных последствий для АО «МАКС» и не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования истца, который не доказал, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами нарушение его прав вследствие непоступления бланка извещения от виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... ”О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии

признаются уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта ”ж” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно подпункту ”ж” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по направлению извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его ответственность, без уважительных причин, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору ОСАГО или иным образом нарушило его права, то можно сделать вывод о необоснованности исковых требований. Так, не направление извещения страховщику вторым участником ДТП не повлекло нарушения прав страховщика (истца) ни на осмотр транспортных средств, ни на оценку ущерба. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Просит проводить судебные заседания в отсутствие представителей ООО «Дизель» (л. д. ).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3 – х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>; ФИО, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> (л. д. 1).

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), в материалах дела имеется уведомление об извещении (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

3 лицо, ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки <.....>), государственный регистрационный знак №..., совершившего наезд на транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №... (л. д. 8 – 10, 11 - 12).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования № №... (л. д. 6).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серия ХХХ №... (л. д. 7).

Собственник транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №..., ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л. д. 16).

Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщика) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №... от (дата) перечислило 6 600 рублей на счет ФИО по счету № №... от (дата) за ремонт автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 (л. <...>).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении ущерба платежным поручением №... от (дата) перечислило 6 600 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 18).

В материалы дела представлена справка директора ООО «Дизель» от (дата), согласно которой, ФИО1, (дата) (дата), работал в ООО «Дизель в должности водитель автобуса городского регулярного пассажирского маршрута с (дата) по (дата). Место осуществления деятельности - <АДРЕС> (л. д. 71).

Суд, изучив материалы дела, учитывая требования действующего законодательства, считает, что оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059-О, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее (дата) ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» (дата) произвело оплату ремонта автомобиля в размере 6 600 рублей 00 копеек. (дата) АО «МАКС» указанную сумму возместило ПАО СК «Росгосстрах».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Из вышеизложенного следует, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а доказательств, подтверждающих, что не направление извещения страховщику вторым участником ДТП повлекло нарушения прав страховщика (истца), истцом суду не представлено.

Кроме этого, следует учесть, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения (дата) АО «МАКС» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, АО «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Дизель» о взыскании суммы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова