Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-3949/2023;)~М-3563/2023 2-3949/2023 М-3563/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024

36RS0005-01-2023-004473-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, взыскания процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, взыскания процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, указывая, что 04.02.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Вокси» г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник) и «Дэу Нексия» г.р.з. №, под управлением ФИО6 (виновник).

Согласно предоставленного ФИО1 извещения о дорожно- транспортном происшествии от 04.02.2023г., виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. № ФИО3 В.В.

Согласно предоставленной ФИО1 информации и документации, в результате ДТП автомобилю «Тойота Вокси» г.р.з. № причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, иные скрытые повреждения.

04.02.2023г. между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права требования к Страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу результате ДТП, произошедшего 04.02.2023 года с участием автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник) и «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2023 г. в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора ООО «ДТП ОНЛАЙН» обязательства по Договору исполнило в полном объеме.

06.02.2023г. на банковские реквизиты ФИО1 перечислена сумма в размере 68 000 рублей. 09.02.2023г. на банковские реквизиты ФИО1 перечислена сумма в размере 68 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 136 000 рублей.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, со стороны ООО «ДТП ОНЛАЙН», в СПАО «Ингосстрах» подготовлен и направлен полный пакет документов для страхового возмещения.

21.02.2023г. СПАО «Ингосстрах» направлено письмо об отказе в страховом возмещении. Основанием к отказу страховщик предоставил сведения о проведенной экспертизе, согласно которой повреждения автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные в акте осмотра не могли быть получены в результате заявленного ДТП.

Далее, в ходе устного телефонного разговора до сведения ФИО1 доведена информация о причинах отказа Страховой Компании в страховом возмещении. В свою очередь, ФИО1 настаивал на достоверности заявленных повреждений вследствие ДТП от 28.04.2023г., предоставил дополнительные фотоматериалы с места ДТП.

Далее, со стороны ООО «ДТП ОНЛАЙН» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховое возмещение в установленном законом порядке, выплате неустойки.

06.06.2023г. со стороны Страховой Компании направлен ответ на претензию, согласно которого СПАО «Ингосстрах» отказало в страховом возмещении. В обосновании отказа Страховщик предоставил копию экспертного заключения № 2388472 от 21.02.2023 г. согласно которого, все повреждения ТС «Тойота Вокси» государственный регистрационный номер <***> зафиксированные в акте осмотра не могли быть образованы в результате ДТП от 04.02.2023г., а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах.

Вышеизложенные обстоятельства также доведены до сведения ФИО1 Несмотря на изложенное, ФИО1 настаивал на том, что все заявленные повреждения образованы в результате ДТП от 04.02.2023г.

Далее, 13.07.2023г. со стороны ООО «ДТП ОНЛАЙН» в службу финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки.

За обращение в службу финансового уполномоченного ООО «ДТП ОНЛАЙН» оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 13.09.2023г. в удовлетворении обращения ООО «ДТП ОНЛАЙН» отказано в полном объеме.

В обоснование отказа указано, что по инициативе финансового уполномоченного проведено экспертное исследование. Согласно заключению эксперта ООО «АГАТ-К» от 05.09.2023г. повреждения ТС «Тойота Вокси» г.р.з. <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.02.2023г.

Заключение эксперта № У-23-78283/3020-005 от 05.09.2023г. предоставлено в распоряжение ООО «ДТП ОНЛАЙН», копия экспертного заключения направлена ФИО1

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, имеющиеся экспертные заключения, в устном телефонном разговоре ФИО1 настаивает на обстоятельствах ДТП, возвратить полученное по Договору цессии вознаграждение отказался.

В случае неисполнения Цедентом условий, указанных в разделе 2.1, п.4.2 Договора, Цедент выплачивает штраф в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору цессии в сумме 136 000 руб.; расходы в сумме 7 000 руб.; штраф в сумме 30 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств в качестве вознаграждения по Договору, в сумме 7 084,10 рублей на 20.10.2023г., а также продолжить начисление процентов до момента исполнения обязательств в полном объеме; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 802 рублей; расходы на оплату за обращение финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 226).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченное определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2024г., к участию в деле в качестве третьего СПАО «Ингосстрах» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 229).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 04.02.2023г. вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Daewoo, г.р.з. № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, г.р.з. №

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 11).

04.02.2023г. между ФИО1 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) (л.д. 16-18, 19).

Согласно п. 1.1. Договора Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права требования к Страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу результате ДТП, произошедшего 04.02.2023 года с участием автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1 (потерпевший)) и «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2023 г. в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

Согласно п. 2.2.3. Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту за уступаемое право требования компенсацию либо сопроводить направление и ремонт поврежденного ТС, принадлежащего Цеденту на СТОА в рамках ФЗ-№ 40 «Об ОСАГО», в порядке и сроки, установленные по согласованию Сторон и действующим законодательством.

Согласно Приложения № 1 от 04.02.2023 г. к Договору ООО «ДТП ОНЛАЙН» обязуется перечислить вознаграждение в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, в счет исполнения обязательств Цессионария по договору цессии, денежные средства поступают в следующем порядке: 50 % после подписания договора и оставшиеся 50 % после осмотра поврежденного транспортного средства, представителем страховой компании. Денежные средства переводятся на предоставленные банковские реквизиты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к/п №, в связи с дорожно - транспортным происшествием от 04.02.2023 года с участием автомобиля «Тойота Вокси» г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1 (потерпевший)) и «Дэу Нексия» г.р.з. № под управлением ФИО6 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2023г.

В соответствии с условиями Договора ООО «ДТП ОНЛАЙН» обязательства по Договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 23).

В связи с чем, ООО «ДТП Онлайн» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.121 оборот - 123).

08.02.2023г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 2377664 от 08.02.2023г., в котором зафиксированы следующие повреждения автомобиля Тойота-Вок. гос. номер №: Бампер П - РМ; Фара П Лев - РМ корпуса, РМ рассеивателя, отлом креплений; Фара П Пр - отлом верхнего крепления, отлом крепления корпуса рассеивателю; Крыло П Лев - Загиб кронштейна верхнего крепления фары; Гос. номер П - вмятины; Абсорбер бампера П - РМ; Решетка радиатора - РМ слева; Дефлектор радиатора лев - РМ (л.д. 141 оборот - 142).

ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение № 2388472 от 21.02.2023г., согласно которому повреждения ТС «Тойота Вокси» г.р.з. <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 143-149).

Письмом СПАО «Ингосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения ТС «Тойота Вокси» г.р.з. <***> не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Они получены при иных обстоятельствах (л.д. 24).

ООО «ДТП Онлайн» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку (л.д. 25-28).

Письмом СПАО «Ингосстрах» было отказано в удовлетворении требований изложенных в претензии (л.д. 29-30).

В связи с чем, ООО «ДТП Онлайн» обратилось в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки на день исполнения обязательства (л.д. 55-58).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ООО «ДТП Онлайн», финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно- трасологического исследования с привлечением ООО «Агат-К».

Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» № У-23-78283/3020-005 от 05.09.2023 повреждения Транспортного средства «Тойота Вокси» г.р.з. <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.02.2023г. (л.д. 63-88).

Решением финансового уполномоченного № У-23-78283/5010-008 от 13.09.2023г. ООО «ДТП Онлайн» отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 59-64).

Согласно п. 2.1.6. Договора Цедент подтверждает, что уступаемое право требования является действительным и не переданным ранее третьим лицам.

Согласно п. 2.1.8. Договора Цедент подтверждает, что не совершал никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должников против уступленного требования или отказа Должников.

Согласно п. 3.2. Договора в случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по настоящему договору, Цедент возвращает Цессионарию денежные средства, выданные ему в качестве компенсации уступки права требования, в полном объеме (п. 1.2 Договора), а также возмещает убытки и выплачивает штраф в соответствии с п. 4.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. Договора в случае отказа страховщиком в выплате страхового возмещения по основаниям того, что характер нанесенных повреждений, а также их объем не соответствует обстоятельствам ДТП (страхового случая), Цессионарий имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом Цедента. В данном случае Цедентом возмещаются Цессионарию все понесенные расходы для получения страхового возмещения, а также производится возврат полученных от Цессионария денежных средств (п. 1.2 Договора) и уплачивается штраф, указанный в п.4.4 договора в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 4.4. Договора при расторжении договора цессии по инициативе Цедента: последний обязуется вернуть Цессионарию сумму, выданную ему в качестве компенсации уступки права требования по данному договору (п. 1.2 Договора), возместить Цессионарию понесенные расходы по данному договору, (устная юридическая консультация, составление калькуляции, сдача документов в СК, правовой анализ предоставленных документов) в размере 7 000 рублей, а также выплатить штраф в размере тридцати тысяч рублей.

В случае неисполнения Цедентом условий, указанных в разделе 2.1, п.4.2 Договора, Цедент выплачивает штраф в размере тридцати тысяч рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, пояснил, что сторона ответчика не согласна с экспертными заключениями, представленными истцом, поскольку эксперт не проводил осмотр ТС ответчика. Эксперт, который приводил экспертизу, указал, что автомобиль ответчика находился в движении, однако это не так, в экспертном заключении неверно определены высоты ТС, поскольку автомобиль ответчика и ФИО7 не были предоставлены эксперту и эксперт не производил осмотр высоты ТС, высоты ТС были взяты из интернета.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 20.03.2024г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста России. На разрешение экспертов поставлен вопрос:

1.Определить являются ли повреждения транспортного средства Тойота Вокси, государственный регистрационный знак <***> указанные в извещении о ДТП, следствием указанного события от 04.02.2023 г. ? (л.д. 118-201).

Согласно выводам заключения эксперта №1906/7-2-24 от 09.04.2024г. ФБУ ВРЦСЭ Минюста России: Внешние повреждения автомобиля Тойота-Вокси гос. номер №. выявленные непосредственно на месте заявляемого ДТП от 04.02.2023 года, зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, копия которого содержится в материалах гражданского дела. Также в извещении о ДТП указано на наличие скрытых повреждений на автомобиле Тойота-Вокси гос. номер №. Более полный перечень повреждений автомобиля Тойота-Вокси гос. номер №, заявляемых как следствие ДТП от 04.02.2023 года (включая и скрытые повреждения), зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № 2377664 от 08.02.2023 года ООО «АПЭКС-ГРУП», который также имеется в материалах гражданского дела. Исходя из проведенных исследований можно говорить о том, что на всех элементах автомобиля Тойота-Вокси гос. номер №, отмеченных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства № 2377664 от 08.02.2023 года ООО «АПЭКС-ГРУП», имеются повреждения, которые проиллюстрированы фотографиями, локализованы в одной зоне на ТС, имеют одно направление образования и степень выраженности, при этом не противоречат заявляемому механизму происшествия (контактирования) и которые соответственно могли образоваться единовременно в результате одного ДТП, возможно и ДТП произошедшего 04.02.2023 года (с учетом того, что на переднем бампере, кроме повреждений, характерных для заявляемого ДТП, в нижней половине левой угловой части имеются и следы (царапины и потертостей), для этого событие, нехарактерные, подробнее см. исследовательскую часть), т.е. при контакте передней фронтальной частью автомобиля Тойота-Вокси гос. номер № задней торцевой частью автомобиля Дэу-Нексия гос. номер № (не вдаваясь оценку причин такого контактирования) (л.д. 206-216).

Представитель истца не согласился с экспертным заключением, в связи с чем, в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России ФИО8, который поддержал выводы судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что вероятнее всего повреждения автомобиля Тойота-Вокси не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП. При проведении экспертизы исследуется совокупность доказательств, в том числе фотографии с места ДТП. В категоричной форме установить соответствие повреждений обстоятельствам ДТП нельзя, поскольку данные повреждения не настолько явно выражены, в основном речь идет о двух трещинах и потертостях, грубо говоря. Основным аспектом в данном случае является отражение следов ТС, форм передней части, оставленные автомобилем «Тойота-Вокси» на заднем бампере автомобиля «Део Нексия». В досудебном заключении эксперт ответил, что повреждения с автомобиля «Тойота-Вокси» зафиксированы в акте осмотра не могли быть образованы при обстоятельства ДТП от 04.02.2023г., а он, эксперт, ответил, что могли. Обстоятельства ДТП могли быть иными, в данном случае автомобиль «Део Нексия» двигался задним ходом и въехал в стоящий автомобиль «Тойота-Вокси», а если наоборот автомобиль «Тойота-Вокси» въехал бы в автомобиль «Део Нексия», то повреждения будут идентичные. Повреждения автомобиля «Тойота-Вокси» зафиксированные в акте осмотра могли быть образованы при иных обстоятельствах. Представитель истца хочет услышать категоричный вывод, в данном случае нельзя сделать категоричный вывод на вопрос суда. Эксперт провел экспертное исследование, установил, что имеются несколько факторов того, что столкновение ТС могло быть, имеются признаки осыпи ржавчины с нижних частей автомобиля «Део Нексия». Комплекс этих признаков позволяет говорить о том, что повреждения ТС могли быть образованы, а категоричный вывод, можно будет сделать, если будет видеозапись с данного ДТП. На двух автомобилях, участвующих в ДТП, есть свежие стертости грязи. На фото 11 и 12 изображены фары и на фаре ярко выражены новые стертости и повреждения. На фото № 37 и 40 совпадает высота и форма отражения, усматривается на поврежденном автомобиле четкое отражение формы выступающих элементов автомобиля «Тойота-Вокси». На фото № 42 усматривается ширина осыпи автомобиля «Део Нексия», может они могли и насыпать данную осыпь, эксперт не может это исключить, но такая форма осыпи не противоречит данным обстоятельствам, это ряд признаков. На фото 11 указанным прямоугольником указано место удара, не исключено передача части кинетической энергии на крепление и их раскол. На этих расколах отчетливо видно, что нет никакой грязи. На фото 18 и 19 усматривается свежий раскол, здесь по линии разлома отсутствует наслоение грязи. Имеются определенные обстоятельства, это диагностическое исследование, а не квалификационное. Представитель истца пытается убедить, что он, эксперт, в своем экспертном исследовании, что-то не так написал. Исследуется конкретное обстоятельство. В выводах экспертом указано, что с учетом того, что на переднем бампере, кроме повреждений, характерных для заявляемого ДТП, в нижней половине левой угловой части имеются и следы (царапины и потертости), для этого события нехарактерны. Эти следы, про которые идет речь, которые нехарактерны, отражены на фото 8 зелеными стрелочками. На фото 8 (л.д.11) экспертного заключения усматривается царапины явно покрытые слоем грязи, и отражение от этих царапин на бампере «Део Нексия» их нет, это обстоятельства не соответствуют. Эксперт не может исследовать всю совокупность обстоятельств, она безгранична.

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 205).

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №1906/7-2-24 от 09.04.2024г. отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперта приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключения проиллюстрированы фотографиями, дана оценка всем нарушениям, установленным в процессе исследования. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы экспертов изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях повреждённого автомобиля.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта №1906/7-2-24 от 09.04.2024г., выполненное экспертом ФБУ ВРЦСЭ Минюста России ФИО8 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В связи с чем, в процессе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы стороны истца.

Условия договора уступки прав требования (цессии) от 04.02.2023г. ответчиком ФИО1 нарушены не были. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДТП Онлайн».

В данном случае истец не лишен права обратиться в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то также не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с основным требованием требования истца о взыскании расходов и штрафа на основании п.4.4 Договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, взыскания процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 года