Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-6776/2023;)~М-2342/2023 2-6776/2023 М-2342/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-370/2024

78RS0002-01-2023-002956-54

Дело № 2-370/2024 14 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При ведении протокола помощником ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «П1» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «П1», с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска просила о взыскании с Ответчика неустойки за периоды с 17.02.2020 года по 02.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 621 250 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик исполнил свои обязательства по Договору № № от 14.08.2018 года с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, при этом, направленная 19.01.2023 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель Истицы – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 года в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-Малышев О.А.,действующий на основании доверенности от 09.01.2023 г. в судебное заседание явился,поддержал возражения на иск,представленные ранее.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 9 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «П1» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 14.11.2016 года (л.д. 15-23), условиями которого предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме, описание которой содержится в приложении № 1 и 2 к договору, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2018 года, Стороны внесли изменения в пункт 2.4 Договора, согласовав срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30.06.2019 года.

Учитывая, что истец заключил данный договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу до 30.06.2019 года (п. 2.4 договора).

Цена договора составила 2 500 000 рублей согласно п. 3.1 договора приложению № 3 к данному договору и уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось Ответчиком.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что объект долевого строительства был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи17.08.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 17.02.2020 года по 28.03.2022 года, с учетом периода моратория (с 03.04.2020 года по 31.12.2020 года) являются правомерными.

Соответственно, суд, проверив расчет неустойки, сделанный Истцом с учетом применения срока исковой давности, считает его верным и требования истца о взыскании неустойки за период с 17.02.2020 года по 28.03.2022 года в сумме 621 250 рублей обоснованными.

Требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по передачи квартиры, то есть по 17.08.2023 года также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика о наличии негативных факторов, повлиявших на ход строительства многоквартирного дома в целом, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.02.2020 года по 28.03.2022 года, до 400 000 рублей, за период с 01.07.2023 года по 17.08.2023 года, до 35 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительность просрочки обязательства по передаче квартиры, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 222 500 руб. 00 коп. (400 000 руб. + 35 000 руб. + 10 000 руб. )/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за периоды: с 17.02.2020 г. по 02.04.2020 г.,с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 400 000 руб.,неустойку за период с 01.07.2023 г. по 17.08.2023 г. в размере 35 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф в размере 222 500 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «П1» государственную пошлину в доход государства в размере 10 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 09.04. 2024 года