Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

62RS0011-01-2020-000625-35 №2-330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 59900 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в период действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсали» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по договорам, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на 18.09.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 156952 рубля 11 копеек, в том числе: 51454 рубля – основной долг, 97056,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 8441,26 руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4339 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещалась надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Активация кредитной карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения. Порядок совершения действий по активации карты в случае согласия со всеми условиями соглашения сообщается в месте получения кредита. Считается, что заемщик согласился с предложенными условиями, если акцептовал предложение банка и активировал кредитную карту.

Карта должна активироваться после заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования № путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредит в сумме 10900 рублей на приобретение смартфона <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

Как указано в данном заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 поручила банку открыть банковский счет на ее имя в рублях № (п.1)и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету.

Одновременно ответчица в данном заявлении просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом до 1 500 000 рублей. (п.2) ( л.д. 13)

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ФИО1 была вправе не активировать карту.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 59900 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась до погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Согласно представленным доказательствам расчету задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту и за период с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами на сумму 51454 рубля.

Однако обязанность по погашению возникшей задолженности ФИО1 не исполнила, в период пользования картой не соблюдала требования Договора кредитной карты о погашении кредита равными ежемесячными платежами, в течение действия Договора кредитной карты ответчицей неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

. «13» октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца.

В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на 18.09.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 156952 рубля 11 копеек, в том числе: 51454 рубля – основной долг, 97056,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 8441,26 руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), которую истец и просит взыскать с ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 117).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление по месту регистрации ответчицы о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.33) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы, которая признавала наличие договорных отношений в связи с использованием данной карты, но была не согласна с суммой образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательств заключения АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 договора о выпуске и обслуживании банковской карты №, наличии задолженности по основному долгу и другим обязательствам по данному договору, а ответчицей не представлено никаких возражений, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается права требования истцом данной задолженности судом установлены следующие обстоятельства:

«05» сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен договор № RK- 1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами, находящимися в материалах дела(.л.д.17-32) и позволяют сделать вывод о наличии права требования истцом указанной задолженности..

Ответчицей в ходе судебного разбирательства не было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, была уплачена государственная пошлина в сумме 4339 рублей 04 копейки за подачу искового заявления в суд (л.д.5.6).

Суд полагает, что поскольку исковые требования удовлетворены полностью, следует также взыскать и уплаченную госпошлину.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по договору выпуска и обслуживании банковской карты № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156952(сто пятьдесят шесть рублей девятьсот пятьдесят два рубля) 11 копеек, в том числе: 51454 (пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре рубля) 85 руб. – проценты за пользование кредитом, 8441 (восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек – прочую задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), а также возврат госпошлины в сумме 4339(четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова