Приговор № 1-617/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-617/2020

Дело №1-617/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Устименко А.А., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

+++ около 02 часов 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома /// по ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал двигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения. +++ около 02 часов 54 мин. у здания /// по ///, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», в 03 часа 51 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,372 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Устименко А.А. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.35-40), согласно которым, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вечером +++ он употреблял спиртное с Г, затем около 02 часов 40 мин. +++ сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у подъезда /// дома /// по ///, и стал передвигаться на нем по городу. У здания /// по /// его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что не имеет права управления транспортным средством. В ходе разговора сотрудники поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал в его выдохе 0,372 мг/л алкоголя, с чем он был согласен. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались. Автомобиль был оставлен на парковке возле указанного здания, его доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Г (л.д.45-48), пояснившего, что +++ употреблял спиртное с ФИО1, около 02 часов 40 мин. +++ они на автомобиле под управлением ФИО1 поехали по городу, у здания /// по /// их остановили сотрудники ДПС и стали разговаривать с ФИО1, а он ушел;

- показаниями сотрудников полиции С (л.д.49-54) и К (л.д.55-60), из которых следует, что +++ около 02 часов 54 мин. у здания /// по /// ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение не получал. В ходе разговора по внешнему виду было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прибор показал в выдохе последнего содержание алкоголя 0,372 мг/л, с чем тот был согласен. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались. Присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования З и Е (л.д.61-65, 67-71) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ из которого следует, что ФИО1 указал место у дома /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.77-83);

- протоколом осмотра документов от +++ согласно которому осмотрен чек алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора 902744 (л.д.73-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ (л.д.76);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 15.04.2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от +++ (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в которым зафиксирован результат 0,372 мг/л (л.д.7);

- сведениями УМВД России по г.Барнаулу о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.25).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Вещественное доказательство: чек ... алкотектора «<данные изъяты>» находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров