Приговор № 1-654/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-654/2019

Дело № 1–654/19

76RS0013-01-2019-002055-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 04 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Асташенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного монтажником у ИП <данные изъяты>.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 31 августа 2018 года, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по 28 февраля 2020 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до 28 февраля 2021 года.

12 октября 2019 года около 03 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги около <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>».

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> освидетельствования ФИО3 в 05 часов 36 минут 12 октября 2019 года по адресу: <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,633 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства в стадии подготовки к судебному заседанию, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Не судим. Проживает с женой ФИО1. Имеет на иждивении сына – <данные изъяты>. С 20 апреля 2019 года работает монтажником металлоконструкций ИП <данные изъяты>., где характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, скандалов не устраивает, жалоб не поступало. ФИО3 инвалидности не имеет. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний по здоровью и ограничению в трудоспособности, суду не представлено.

В ГБКУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> областная психиатрическая больница» под наблюдением не находится. В ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» подсудимый ранее на учете не состоял.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом обследования анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова