Решение № 12-466/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-466/2019

КОПИЯ

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-466/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

его защитника Вьюхина В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Вьюхина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 13 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <...>

назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

30.07.2019 в 15:50 ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный номер <...> возле дома № 9 по ул.Челюскинцев в г. Екатеринбурге, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Лада 219259», регистрационный знак <...> после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе защитник Вьюхин В.В. просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить, полагая, что бесспорных доказательств вины ФИО1 должностным лицом не представлено.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Вьюхин В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку наезда на автомобиль потерпевшего не произошло, столкновения автомобилей не было, данное обстоятельство не доказано.

Выслушав ФИО1, его защитника Вьюхина В.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего М. (л.д.10), согласно которым 30.07.2019 он, управляя автомобилем «Лада», ехал по ул.Челюскинцев. В ходе конфликта с водителем автомобиля «Фольксваген» - ФИО1 они вышли из автомобилей, при этом автомобиль «Фольксваген» продолжил движение и въехал в заднюю часть автомобиля «Лада», после чего ФИО1 на автомашине «Фольксваген» покинул место ДТП. Объяснения от потерпевшего получены с соблюдением норм КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения согласуются с рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.17-19, 22-23), приобщенными к делу фотоснимками с места ДТП (л.д.20-21); схемой (л.д.11), которая обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 13.09.2019 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова