Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 июня 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Соглашению № от 07.06.2017 по состоянию на 25.02.2021 в размере 389701 рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 351 614 рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу в размере 4375 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 32292 рубля 96 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 1418 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 750000 рублей, а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17,5% годовых и полностью возвратить кредит до 07.06.2022 (согласно п.1, 2, 4.1 Кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 1469 от 07.06.2017.

Заемщик в сроки, установленные Кредитными договорами для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата Заемщиком всей суммы кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом надлежащего уведомления сторон, заявления представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования банка, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ, достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750000 рублей. Заемщик обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых. Погашения кредита осуществляется ежемесячно по 05-м числам, аннуитетными платежами в соответствии с прилагаемым графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 13-16);

В соответствии с пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими размер и порядок определения неустойки за ненадлежащее исполнение условий названных соглашений, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в следующих размерах: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредиты предоставлены АО «Россельхозбанк» ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита в размере 750000 рублей (л.д. 12). Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Соглашению № (л.д.10-11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права АО «Россельхозбанк» на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 по состоянию на 25.02.2021 образовалась задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389701 рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 351614 рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу в размере 4375 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 32292 рубля 96 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 1418 рублей 32 копейки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности основному долгу и процентам по кредитам, предоставленным по Соглашению №, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банком Заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 22). Однако данные требования ответчиком до сих пор не выполнены.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств.

Оценивая обстоятельства заключения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было. Получение кредита ответчиком в банке подтверждается представленными материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности по данным соглашениям.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаются правильными, основанными на условиях заключенных соглашений и соответствующими действующему законодательству. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены основной долг, просроченные проценты, неустойка на основной долг и неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просроченной задолженности, размер процентов за пользование кредитом, соотношение размера неустойки с размером неисполненного обязательства, суд, оценив неустойку, установленную кредитным договором в размере 20 % годовых в пределах, предусмотренных ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составившую по Соглашению № – 4375 рублей 72 копейки при сумме задолженности по основному долгу 351614 рублей 60 копеек и 1418 рублей 32 копейки при сумме задолженности по процентам в размере 32292 рубля 96 копеек, пришел к выводу о ее соразмерности нарушенным обязательствам и образовавшейся задолженности по кредиту, периоду неуплаты задолженности и об отсутствии оснований для ее снижения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию следующая задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389701 рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 351614 рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу в размере 4375 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 32292 рубля 96 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 1418 рублей 32 копейки.

При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ АО «Россельхозбанк» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3548,51 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3548, 51 рублей (л.д.1).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389701 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот один) рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 351 614 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 32292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля 96 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7097 (Семь тысяч девяносто семь) рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов

УИД 70RS0017-01-2021-000188-68

Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2021 года

Копия верна.

Судья: О.А. Дутов

Секретарь суда И.В. Мельникова