Решение № 2-3019/2018 2-3019/2018~М-2889/2018 М-2889/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3019/2018

Дело № 2-3019/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 15 июня 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 850,35 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55 379,13 рублей, однако в последствие свои обязательства по выплате кредита ответчик стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 сентября 2018 года составила 325 138, 50 рублей, из них: просроченная ссуда – 230 875, 51 рублей; просроченные проценты – 43 954, 65 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8 331,02 рубля, неустойка по ссудному договору – 36 431,85 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5 545,47 рублей. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309 - 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 325 138,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451,39 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких – либо ходатайств об отложении дела не заявляла.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела. Поскольку необходимые меры для извещения сторон, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных суду доказательств, 15 июня 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 850, 35 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании и графику осуществления платежей, количество платежей по кредиту составляет 36, размер ежемесячного платежа составляет 9 053,44 рублей, срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15 июня 2020 года в сумме 9 053,37 рублей

Банк своевременно выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит. Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать возврата кредита по договору и процентов по нему.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом, порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2017 года.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых.

По состоянию на 24 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 325 138,50 рублей, из них: просроченная ссуда – 230 875,51 рублей; просроченные проценты – 43 954,65 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8 331,02 рубля, неустойка по ссудному договору – 36 431,85 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5 545,47 рублей.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 6 451,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1392 от 25 сентября 2018 года и № 962 от 18 мая 2018 года.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 451,39 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 325 138 (триста двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек, из которых: 230 875 (двести тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 51 копейка - просроченная ссуда, 43 954 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек - просроченные проценты, 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) рубль 02 копейки - проценты по просроченной ссуде, 36 431 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 85 копеек - неустойка по ссудному договору, 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 47 копеек - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 39 копеек, а всего 331 589 (триста тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая