Решение № 2-5392/2019 2-5392/2019~М-4406/2019 М-4406/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-5392/2019

копия 16RS0051-01-2019-005889-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 ноября 2019 года Дело 2-5392/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГенСтройПодряд» ФИО3,

представителем третьего лица ООО «Риелт Премиум» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН <***>) о признании права собственности и о передаче объектов недвижимости и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум», ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о признании права собственности на <адрес изъят> парковочные места <номер изъят>, 127 по адресу: <адрес изъят>Б.

Данный иск мотивирован тем, что между ООО «Риелт Премиум» и ООО «ГенСтройПодряд» (Застройщик) заключен договор <номер изъят>-ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) от <дата изъята>. В соответствии с Договором <номер изъят>-ф уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве <номер изъят>-ю от <дата изъята>, заключенному <дата изъята> с согласия Застройщика (далее - Договор уступки), ООО «Риелт Премиум» предало ФИО1 право требования по Договору в части <адрес изъят>, общей площадью 96,01 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке <дата изъята>. Сумма Договора уступки (стоимость квартиры) составила 5 376 560 рублей. На момент заключения Договора уступки, стоимость квартиры полностью оплачена, что подтверждается письменным уведомлением полученным от ООО «Риелт Премиум». Квартира в залоге или под иным обременением не состоит. Договор уступки заключен с письменного согласия Застройщика, о чём есть соответствующая запись на самом Договоре уступки за подписью руководителя Застройщика и с оттиском печати Застройщика. В соответствии с Договором и Договором уступки, Застройщик принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 <адрес изъят>, расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б.

В письме <номер изъят> от <дата изъята> Застройщик отказался от передачи Квартиры, ссылаясь на неисполнение ООО «Риелт Премиум» обязательств по Договору и отсутствие согласия со стороны Застройщика на заключение Договора уступки.

Согласие застройщика подтверждается не только отметкой на договоре уступки, но и подписанным и зарегистрированными дополнительными соглашениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> к Договору.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «ГенСтройПодряд» заключены договор <номер изъят>-п/17-ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата изъята> и договор <номер изъят>-п/17-ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата изъята> в соответствии с которыми, Застройщик принял на себя обязательство по передаче парковочных мест <номер изъят> и <номер изъят> расположенных на среднем уровне подземного паркинга (минус второй) многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес изъят>Б. Стоимость парковочных мест по 320 000 рублей ФИО1 полностью и своевременно оплачена.

Письмом <номер изъят> от <дата изъята> застройщик также отказался от передачи парковочных мест.

На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО1 на объекты долевого строительства, т.е. на <адрес изъят>, общей площадью 96,01 кв.м, расположенную на 13 этаже, и парковочные места №<номер изъят>, 127 расположенные на среднем уровне подземного паркинга (минус второй), многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б; обязать ООО «ГенСтройПодряд» передать ФИО1 объекты долевого строительства: <адрес изъят>, общей площадью 96,01 кв.м, расположенную на 13 этаже и парковочные места №<номер изъят>, 127, расположенные на среднем уровне подземного паркинга (минус второй), многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку (пени), в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 351 266 рублей 83 копейки за период с <дата изъята> по <дата изъята>; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 6, Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) «О защите прав потребителей» в размере 3 008 280 рублей; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15, Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ООО «ГенСтройПодряд» <дата изъята> обратилось с встречным иском к ФИО1 и ООО «Риелт Премиум» о признании недействительным договора уступки права требования от <дата изъята><номер изъят>-ф.

Встречный иск мотивирован тем, что оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят>-ю от <дата изъята> отсутствует. <дата изъята> в адрес ООО «Риелт Премиум» была направлена претензия исх. <номер изъят> от <дата изъята>, содержащая требование об исполнении обязательств по договору. Однако, до настоящего времени данная обязанность участником долевого строительства не исполнена.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования (т.4 л.д.123-124) поддержали, окончательно просили признать право собственности ФИО1 на объекты долевого строительства, т.е. на <адрес изъят>, общей площадью 96,01 кв.м, расположенную на 13 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б; обязать ООО «ГенСтройПодряд» передать ФИО1 объект долевого строительства: <адрес изъят>, общей площадью 96,01 кв.м, расположенную на 13 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>Б; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку (пени), в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 351 266 рублей 83 копейки, за период с <дата изъята> по <дата изъята>; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 13, Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) «О защите прав потребителей» в размере 3 008 280 рублей; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просили отказать, считая его необоснованным.

Представитель ООО «ГенСтройПодряд» просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержал полностью встречный иск, считая недоказанным факт оплаты стоимости спорных объектов.

Представитель ООО «Риелт Премиум» ФИО4, первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить, во встречном – отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риелт Премиум» заключен договор <номер изъят>-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ГенСтройПодряд» обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060506:251 и передать ООО «Риелт Премиум» квартиры в многоквартирном доме по <адрес изъят>, в том числе <адрес изъят> площадью 96,1 кв.м в этом многоквартирном доме согласно перечню, указанному в этом договоре.

Согласно п.3.2. договора <номер изъят>-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома Цена одного квадратного метра Объектов долевой собственности – составляет 33 356 рублей 83 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата изъята><номер изъят> к договору долевого участия, цена договора составила 77 905 019 рублей 26 копеек.

Между ООО «Риелт Премиум» и ФИО1 заключен договор от <дата изъята><номер изъят>-ф уступки права требования по указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, касающейся <адрес изъят> многоквартирном доме. Договор от <дата изъята><номер изъят>-ф согласован ООО «ГенСтройПодряд» (т. 1 л.д. 13-16). Стоимость уступаемого права требования составила 5 376 560 рублей.

В подтверждение оплаты уступаемого права требования по договору от <дата изъята><номер изъят>-ф ФИО1 представлены квитанции ООО «Риелт Премиум» к приходным кассовым ордерам <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 000 000 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 000 000 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 784 560 рублей (т. 1 л.д. 105), а также исполненные платежные поручения о перечислении ФИО1 денежных средств на расчетный счет ООО «Риелт Премиум» <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 50 000 рублей, <дата изъята> от <дата изъята> на сумму 122 000 рублей, <дата изъята> на сумму 100 000 рублей, <дата изъята> на сумму 320 000 рублей (т. 1 л.д. 106-109).

<дата изъята> и <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ГенСтройПодряд» заключены дополнительные соглашения к договору от <дата изъята><номер изъят>-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, касающейся <адрес изъят>, которыми стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства, установив данный срок до <дата изъята> (т. 1 л.д. 17-18, 19-20). Указанные дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном порядке.

<дата изъята> ООО «ГенСтройПодряд» направило ФИО1 письменные сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче.

Однако ООО «ГенСтройПодряд» до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 10.1., 10.3. договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риелт Премиум», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им застройщику цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством. В силу пункта 10.4. указанного договора уступка права требования допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта только с письменного согласия застройщика.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от <дата изъята><номер изъят>-ф уступки права требования, заключенного между ООО «Риелт Премиум» и ФИО1, на момент его заключения обязанность по оплате стоимости <адрес изъят> ООО «Риелт Премиум» выполнена в полном объеме (т. 1 л.д. 13). Данный договор уступки права требования согласован с ООО «ГенСтройПодряд».

Согласно представленной конкурсным управляющим АО КБ «Росинтребанк» по запросу суда выписке по счету ООО «Риелт Премиум», в счет исполнения обязательств по договору от <дата изъята><номер изъят>-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ООО «Риелт Премиум» перечислило на расчетный счет ООО «ГенСтройПодряд» полученные в кредит денежные средства <дата изъята> – 14 704 000 рублей, <дата изъята> – 16 000 000 рублей, <дата изъята> – 16 050 000 рублей, <дата изъята> – 30 000 000, <дата изъята> – 20 000 000 рублей, <дата изъята> – 24 585 000 рублей, <дата изъята> – 25 625 000 рублей, <дата изъята> – 20 000 000 рублей, <дата изъята> – 17 500 000 рублей, <дата изъята> – 3 331 000 рублей, <дата изъята> – 17 965 000 рублей, <дата изъята> – 14 200 000 рублей, <дата изъята> – 3 500 000 рублей, <дата изъята> – 11 730 000 рублей, <дата изъята> – 290 000 рублей, <дата изъята> – 11 000 000 рублей, <дата изъята> – 30 000 000 рублей, <дата изъята> - 30 000 000 рублей, <дата изъята> – 33 200 000 рублей, <дата изъята> – 20 000 000 рублей, <дата изъята> – 20 000 000 рублей, <дата изъята> – 20 000 000 рублей, <дата изъята> - 17 750 000 рублей, <дата изъята> – 8 220 000 рублей, <дата изъята> – 22 900 000 рублей, <дата изъята> – 4 805 000 рублей, <дата изъята> – 17 750 000 рублей, <дата изъята> – 6 885 000 рублей, <дата изъята> – 5 000 000 рублей, <дата изъята> – 32 800 000 рублей, <дата изъята> – 18 210 000 рублей, <дата изъята> – 6 040 000 рублей, <дата изъята> – 3 010 000 рублей, <дата изъята> – 32 585 000 рублей,<дата изъята> – 12 350 000 рублей, <дата изъята> – 2 000 000 рублей, <дата изъята> – 250 000 рублей, <дата изъята> – 4 720 000 рублей, <дата изъята> – 27 390 000 рублей, <дата изъята> - 2 225 000 рублей, <дата изъята> – 12 500 000 рублей, <дата изъята> – 10 000 000 рублей, <дата изъята> – 5 800 000 рублей, <дата изъята> – 15 000 000 рублей, <дата изъята> – 25 180 000 рублей, <дата изъята> – 2 510 000 рублей, <дата изъята> – 37 700 000 рублей, <дата изъята> – 58 000 рублей, всего на сумму 733 318 000 рублей.

Перечисление ООО «Риелт Премиум» денежных в счет исполнения обязательств по договору от <дата изъята><номер изъят>-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома на расчетный счет ООО «ГенСтройПодряд», также подтверждается выписками представленными по запросу суда межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>, которые были получены из АО КБ «Росинтербанк» в порядке, предусмотренном ст. 86 Налогового кодекса РФ, в связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять представленным конкурсным управляющим сведениям о движении денежных средств.

При указанных обстоятельствах, наличие письменного согласия ООО «ГенСтройПодряд» на уступку прав требования, отсутствие соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства, свидетельствуют о том, что на дату заключения договора от <дата изъята><номер изъят>-ф уступки права требования, ООО «Риелт Премиум» исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в отношении <адрес изъят>.

Заявление представителя ООО «ГенСтройПодряд» о подложности квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате уступаемых прав требований по договору от <дата изъята><номер изъят>-ф ФИО1, а также об отсутствии у ФИО1 денежных средств, позволяющих оплатить стоимость спорной квартиры на момент заключения договора, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку факт поступления от ФИО1 денежных средств в размере 5 376 560 рублей в счет оплаты уступаемого права требования на объект долевого строительства ООО «Риелт Премиум» не оспаривается (т. 1 л.д. 21). Указанные платежи отражены в кассовой книге ООО «Риелт Премиум».

Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, притязания третьих лиц в отношении спорной квартиры отсутствуют, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Поэтому требование ФИО1, заключившего договор участия в долевом строительстве с условием оплаты и исполнившего такое обязательство, о передаче объекта и признании права собственности на объект завершенного строительства в виде квартиры при отсутствии исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспариваемый ООО «ГенСтройПодряд» договор уступки права требования соответствует действующему законодательству, совершен в надлежащей форме, между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства сторон исполнены. Условия договора участия в долевом строительстве не содержат ограничений для первоначального участника долевого строительства по передаче прав новому кредитору.

Доводы представителя ООО «ГенСтройПодряд» о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риэлт Премиум» за период с 05.10.2016 по 05.10.2017, у последнего имеется задолженность по уступленной ФИО1 квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку подписание акта сверки за период после уступки ООО «Риелт Премиум» с согласия ООО «ГенСтройПодряд» без перевода долга права требования ФИО1, не влияет на права последнего на получение в собственность объекта долевого строительства.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 и представителем ООО «Риелт Премиум» заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу иска об оспаривании договоров уступки права требования (т. 4 л.д. 130, 135).

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае ООО «ГенСройПодряд» пропущен срок исковой давности по встречным требованиям, поскольку оспариваемый договор был согласован им и соответственно об его заключении ответчик узнал <дата изъята>, тогда как с встречным иском обратился <дата изъята>.

При таких условиях оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Между ФИО1 и ООО «ГенСтройПодряд» заключены договор <номер изъят>-п/17-ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата изъята> и договор <номер изъят>-п/17-ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата изъята>. В соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам (т. 1 л.д. 46-49, 72-75) застройщик в срок до <дата изъята> принял на себя обязательство по передаче парковочных мест <номер изъят> и <номер изъят> расположенных на среднем уровне подземного паркинга (минус второй) многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес изъят>Б. Стоимость парковочных мест по 320 000 рублей ФИО1 оплачена.

<дата изъята> парковочные места <номер изъят> и <номер изъят> ООО «ГенСтройПодряд» переданы ФИО1, которым на них зарегистрировано право собственности. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения обязанности по передаче и признания права собственности на парковочные места №<номер изъят>, 127.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ООО «ГенСтройПодряд» нарушено обязательство по передаче объектов долевого строительства в предусмотренный договором срок, следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства является законным и обоснованным.

Размер неустойки, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока передачи парковочных мест за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 60 512 рублей ((320 000 + 320 000) х 7,75 % / 150 х 183 дня), за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 549 865 рублей 77 копеек (3 205 591, 36 (96,1 кв.м х 33 356,83 (стоимость 1 кв.м согласно договору долевого участия)) х 7,75% / 150 х 332).

Представитель ООО «ГенСтройПодряд» заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока передачи парковочных мест с 60 512 рублей до 15 000 рублей, за нарушение срока передачи квартиры с 549 865 рублей 77 копеек до 135 000 рублей, а всего до 150 000 рублей.

Учитывая то, что решением суда признано право собственности на спорную квартиру, требование в взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «ГенСтроПодряд» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 80 000 рублей ((150 000+10 000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 582 рубля 80 копеек исходя из стоимости уступленного права и взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес изъят>, общей проектной площадью 96,1 кв.м, по адресу: <адрес изъят>Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для передачи и государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру общей проектной площадью 96,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 39 582 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин