Определение № 33-248/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Шабатукова Ф.С. Дело № 33-248/2026

дело № 2-889/2023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Прохладненского районного суда КБР от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прохладненского районного суда КБР от 21.11.2023 года исковые требования ФИО1 к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21.02.2024 года №33-493/2023 постановлено: решение Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2023 года в части взысканных сумм изменить, снизив взысканную с войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу ФИО1 недоплату по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с 14 января 2023 года по 13 марта 2023 года с 18 664 рублей 21 копейки до 15885 рублей 17 копеек, а также взысканные с войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу ФИО1 проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с 14 января 2023 года по 13 марта 2023 года с 18 664 рублей 21 копейка до 7106 рублей 17 копеек.

В остальном решение Прохладненского районного суда КБР оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 года №88-4717/2024 состоявшееся по делу апелляционное определение в части взыскания процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства в размере 7107,17 руб., отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02.10.2024 года №33-2322/2024 постановлено: изменить решение Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2023 года и вместо абзацев 4 и 5 его резолютивной части привести один абзац следующего содержания: «Взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу ФИО1 проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства по день вынесения решения в общем размере 3004 (три тысячи четыре) рубля 39 копеек».

ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Прохладненского районного суда КБР от 21.11.2023 года по делу № 2-889/2023 в части взысканных в пользу ФИО1 процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 7106,17 руб.

Заявление мотивировано тем, что решение Прохладненского районного суда КБР от 21.11.2023 года по делу № 2-889/2023 в части взысканных в пользу ФИО1 процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 7106,17 руб., исполнено ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации 23.05.2024 года.

Поскольку вышеуказанное решение изменено, снижен размер взысканных процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяцы трудоустройства с 7106,17 руб. до 3004,39 руб., у ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации возникло право на обращение с заявлением о повороте исполнения упомянутого решения.

В апелляционном определении отсутствует указание на поворот исполнения решения суда.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 09.10.2025 года постановлено: заявление ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2023 г. (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 2 октября 2024 г.) по гражданскому делу 2-889/2023 в части взысканных в пользу ФИО1 процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 7 106 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу федерального казённого учреждения «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 101 рубль 78 копеек.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В частной жалобе со ссылкой на ст. 445 ГПК РФ указано, что оснований для поворота исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не имеется.

В судебное заседание ответчик предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что он не сообщал ложные сведения или представил подложные доказательства.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату (определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 года №88-3660/2024).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения Прохладненского районного суда КБР от 21.11.2023 по гражданскому делу 2-889/2023, суд первой инстанции исходил из того, что решение, которым удовлетворены требования истца, изменено, снижен размер взысканных процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяцы трудоустройства с 7106,17 руб. до 3004,39 руб., что денежные средства в размере 7106,17 руб. были выплачены истцу во исполнение решения суда, а поворот исполнения произведен не был.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, судом разрешен спор о взыскании денежных средств с работодателя в связи с ненадлежащим исполнением условий трудового договора.

Тем самым исковые требования ФИО1 вытекают из трудовых правоотношений.

Как следует из резолютивной части решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2023 года, суд в числе прочего взыскал с войсковой части 31777 через Управление в пользу ФИО1 проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с 14.01.2023 по 13.03.2023 суммы 18 664 рубля 21 копейка по момент вынесения решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21.02.2024 года, решение суда изменено. В частности, размер этой денежной суммы снижен с 18 664 рублей 21 копейка до 7106 рублей 17 копеек.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 года по делу № 88-4717/2024 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года в части взыскания процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства в размере 7107,17 руб. отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года в части взыскания процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства в размере 7107,17 руб. и направляя в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем определении от 04.07.2024 года по делу №88-4717/2024 указал, что разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку недоплаты по выходному пособию, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части, и снизил взысканную с войсковой части 31777 через Управление сумму процентов с 18 664 рубля 21 копейка до 7 106 рублей 17 коп.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования резолютивной части решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2023 г., суд взыскал с войсковой части 31777 через Управление в пользу ФИО1 проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с 14.01.2023 по 13.03.2023 суммы 18 664 рубля 21 копейка по момент вынесения решения.

Таким образом, расчет суммы процентов судом первой инстанции не производился, и сумма в размере 18 664 рубля 21 копейка представляет собой не взысканную судом сумму процентов, а сумму взысканной в пользу истца недоплаты по выходному пособию, на которую подлежат начислению проценты.

При таком положении, как отметил суд кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к ошибочному выводу о снижении суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истца с 18 664 рубля 21 копейка до 7 106 рублей 17 копеек, поскольку решением суда первой инстанции сумма процентов в фиксированном размере не была взыскана, и ее расчет не производился.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, сумма недоплаты по выходному пособию и сумма процентов за задержку недоплаты составила 18664,21 руб., что в данном случае невозможно.

Более того, сумма в размере 7 106 рублей 17 копеек определена судом апелляционной инстанции и как сумма недоплаты по выходному пособию за третий месяц трудоустройства, и одновременно как сумма процентов.

Суд кассационной инстанции отметил, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что поскольку среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения за период с 14.01.2023 по 13.02.2023 в размере 22 511 рублей 79 копеек выплачен ФИО1 17 февраля 2023 года, а за третий месяц трудоустройства в размере 18 223 рубля 83 копейки - 21 марта 2023 года, то расчет процентов должен производится отдельно по каждой сумме, с учетом даты ее выплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов произведен на общую сумму недоплаты, которая определена путем сложения недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства, без учета выплаты выходного пособия ФИО1 за второй месяц трудоустройства - 17 февраля 2023 года, а за третий месяц - 21 марта 2023 года,

Расчет, на основании которого с Управления взыскана сумма в размере 7 106 рублей 17 копеек в счет процентов судом апелляционной инстанции не приведен, не указан период образования задолженности, в том числе период взыскания процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следуя таким указаниям вышестоящего суда о толковании закона применительно к рассматриваемому спору, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР произвела новый расчет суммы процентов и указала в своем апелляционном определении от 02.10.2024 года №33-2322/2024, следующее.

Поскольку среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения за период с 14.01.2023 по 13.02.2023 выплачен ФИО1 17.02.2023, а за третий месяц трудоустройства – 21.03.2023 года, на что обратил внимание суд кассационной инстанции в своем определении, в силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты по день вынесения решения - 23 ноября 2023 года, в общем размере 3004,39 руб., из которых: за период с 14.01.2023 по 23.11.2023 – 1721,26 руб., за период с 14.02.2023 по 23.11.2023 – 1283,13 руб.

При этом определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 года по делу № 88-4717/2024 не содержит указания о том, что отмененное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21.02.2024 года было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Не содержит таких сведений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02.10.2024 года №33-2322/2024.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отмененное апелляционное определение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не представлено.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда, ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на такие обстоятельства не ссылалось.

С учетом изложенного, в силу установленного абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ ограничения обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного постановления, принятого по трудовому спору.

Соответственно, определение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прохладненского районного суда КБР от 9 октября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения решения Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-889/2023, оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов