Решение № 12-205/2018 12-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-205/2018

Дело № 12-8/2019 мировой судья Сухов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (далее ООО «Волготехсанб») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, которое рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель административного органа МИФНС России № 5 по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст.386 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено данным пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о несвоевременном представлении ООО «Волготехсанб», генеральным директором которого является ФИО1, налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период три месяца 2018 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.7-8), налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в котором отражено представление ООО «Волготехснаб» расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период три месяца 2018 года по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10-11), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья отметил, что ФИО1 является должностным лицом - генеральным директором ООО «Волготехснаб» и несет ответственность за несвоевременное предоставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный за период - три месяца 2018 года, что привлекаемым лицом в ходе производства по делу не оспаривалось.

Действия генерального директора ООО «Волготехснаб» ФИО1, допустившей непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения должностного лица – генерального директора ООО «Волготехснаб» ФИО1, не представившей в установленный законом срок сведения в налоговый орган, является адрес: <адрес> который в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 21 декабря 2000 года N 51-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл" относится к территориальной подсудности судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась мировым судьей по адресу: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса (места нахождение) ООО «Волготехснаб». Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-17).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, мировой судья, имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При таких, обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова