Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-535/2017

ДЕЛО № 2 – 535/17


Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в общем имуществе,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в общем имуществе в обоснование указав, что она является опекуном ФИО, родителями которой являются ответчики. Ответчики лишены родительских прав. В 2013 году ответчикам был выдан сертификат на материнский капитал, с использованием средств которого был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Однако, приобретя недвижимое имущество, ответчики не выполнили обязательство по выделу доли в имуществе несовершеннолетнему ребенку.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила и просила суд выделить ФИО ? долю в праве общей собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали полностью, что нашло отражение в заявлении о признании иска.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4 с требованиями иска согласилась, в удовлетворении иска не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

Поэтому исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого), в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: