Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело ---

26RS0----45

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 октября 2020 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишин А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 (далее «Ответчик») Договор --- (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 33 000,00 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 33 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору --- от 30.07.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № -.-, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору --- от ***, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила -.-), из них: задолженность по основному долгу в сумме -.- дин рубль 84 копейки), задолженность по процентам в сумме -.- восемьсот девяносто два рубля 60 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме -.-

*** мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору --- от ***.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

На основании изложенного просят суд взыскать с гр. ФИО1 в их пользу задолженность в сумме -.- восемьдесят семь рублей 94 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 161,84 руб. (Тридцать одна тысяча сто шестьдесят один рубль 84 копейки), задолженность по процентам в сумме -.- копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме -.- копеек).Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 -.- двадцать рублей 64 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: -.-

Представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55и67 ГПК РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор ---, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 33 000 рублей, на срок по 30.06.2016г. под 49,90% годовых.

ФИО1 обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум ВС РФ в п. 51 своего Постановления от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-.- в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору --- от 30.07.2014г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от *** к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору --- от 30.07.2014г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, с указанием срока оплаты долга до ***.

Суд полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

В связи, с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по договору, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет -.- копейки, в том числе: просроченная сумма основного долга по договору - -.- руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование договором - -.- руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – -.- руб. 50 коп.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме или в части, суду ответчиком не представлено.

Последний платеж по договору --- от 30.07.2014г. ФИО1 осуществил 26.11.2014г., истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ***, а с исковыми требованиями только ***, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43).

Как установлено судом Кредит по кредитному договору --- от *** был предоставлен до *** Следовательно, срок исковой давности надлежит считать с ***, его истечение произошло ***.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд, направив его почтовой корреспонденцией ***.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 620,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору --- от 30.07.2014г. в размере -.- тысяч шестьсот восемьдесят семь тысяч 94 копейки) и расходов по оплате государственной пошлины 2620,64 (две тысячи шестьсот двадцать рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.