Решение № 2-152/2017 2-153/2017 2-153/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-152/2017

дело № 2-152/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Троицк Челябинская область

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 сентября 2016 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к наследственному имуществу наследодателя, а также к страховщику ФИО6 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

20 декабря 2013 года между Банком и ФИО6, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 100000 руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата кредита до 20 декабря 2017 года, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами в соответствии с графиком. 20 декабря 2013 года Заемщик также заключил с открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» (далее - Страховщик») договор страхования от несчастных случаев, полис №-РСХБ-ЮУ-НС/13 и №-РСХБ-ЮУ-НС/13в, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -ИВ №, выданным отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области. В связи со смертью Заемщика исполнение обязательств по Кредитному договору прекратилось. Исполнение обязательства Банком перед Заемщиком подтверждено Банковским ордером № от 20 декабря 2013 года. Обязательства по внесению ежемесячных платежей наследниками по Кредитному договору не исполняются. В соответствии с расчетами по состоянию на 27 апреля 2017 года сумма задолженности по Кредитному договору № от 20 декабря 2013 года составила 42615 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по процентам: 966 руб. 02 коп.; остаток текущей ссудной задолженности: 41649 руб. 45 коп. Поскольку кредитный договор после смерти Заемщика не прекратил своего действия, в установленном порядке не был признан расторгнутым, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, то соответственно начисление процентов является допустимым. На основании ст. 934 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется выплатить обусловленную договором сумму выгодоприобретателю в случае наступления предусмотренного договором события. В соответствии с договором страхования от несчастных случаев №-РСХБ-ЮУ-НС/13 от 20 декабря 2013 года, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика страховую выплату. В соответствии с информацией акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», размещенной на официальном сайте по адресу: http://www.zhaso.ru/records/3120, акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование - АО «ЖАСО», ОГРН <***>; регистрационный номер в ЕГРССД 0263) осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию акционерному обществу «СОГАЗ», на основании договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, а также акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля между акционерным обществом «ЖАСО» и акционерным обществом «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страховая выплата в настоящее время по договору страхования от несчастных случаев не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Согаз» задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2013 года по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 42615 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по процентам: 966 руб. 02 коп.; остаток ссудной задолженности: 41649 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей 46 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования фактически не признала, указав, что не отказывается платить, однако считает, что страховая компания должна выплатить страховую выплату.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Согаз», а также третье лицо АО «СО ЖАСО» в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО6 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата Кредита до 20 декабря 2017 года, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Погашение Кредита осуществлялось аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Согласно графику погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20-21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2783 руб. 07 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 2802 рубля 29 копеек.

Согласно банковскому ордеру № от 20.12.2013 года банк исполнил свои обязательства, выдав 100 000 рублей ФИО6 (л.д. 40).

Однако обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетами по состоянию на 27 апреля 2017 года сумма задолженности по Кредитному договору № от 20 декабря 2013 года составляет 42615 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по процентам: 966 руб. 02 коп.; остаток ссудной задолженности: 41649 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения задолженности (л.д.16), справкой-расчетом задолженности заемщика (л.д.8-10).

20 декабря 2013 года Заемщик ФИО6 также заключил с открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» договор страхования от несчастных случаев полис №-РСХБ-ЮУ-НС/13, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. Подписывая указанное заявление, ФИО6 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев (л.д. 22) страховым риском по которому является: постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1,2 группы) в результате несчастного случая в результате болезни и смерти в результате несчастного случая; в результате болезни. ФИО6 оплатил страховую премию в размере 1522 рублей 24 копейки (л.д. 28).

В соответствии с информацией акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», размещенной на официальном сайте по адресу: http://www.zhaso.ru/records/3120, акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование - АО «ЖАСО», ОГРН <***>; регистрационный номер в ЕГРССД 0263) осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию акционерному обществу «СОГАЗ», на основании Договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, а также Акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля между акционерным обществом «ЖАСО» и акционерным обществом «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100).

Согласно записи акта о смерти ФИО6 смерть наступила от недостаточности сердечной, кардиосклероза постинфарктного.

Письмом от 21.02.2017 года Банком было направлено уведомление в адрес АО «Согаз» о выплате страхового возмещения.

В ответе от 29 марта 2017 на указанное обращение представитель страховой компании указал, что в результате предоставленных документов смерть ФИО6 наступила 04.08.2016 года в результате прогрессивного заболевания, впервые диагностированного в 2007 году. В связи с чем смерть ФИО6 не является страховым случаем по договору и у АО «Согаз» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением.

Оценивая представленные суду доказательства и доводы истца о том, что смерть ФИО6 является страховым случаем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, перед тем, как подписать договор (полис) страхования от несчастных случаев от 20 декабря 2013 года, ФИО6 был ознакомлен с правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 23 марта 2013 г. № 7), согласно п. 7.4 страхователь при заключении договора страхования должен сообщить страховщику достоверную информацию обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения степени риска. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору страхования от несчастных случаев от 20 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «ЖАСО» и ФИО6

При этом суд учитывает, что указание в страховом полисе отчества ФИО6 как Александрович, является технической опиской, поскольку сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что договор страхования был заключен с ФИО6

Как следует из выписки из амбулаторной карты, ФИО6 при жизни, до заключения 20 декабря 2013 года договора страхования страдал хронической ишемической болезнью сердца, стенокардия напряжения 3 фк ПИК2007г., желудочковая экстрасистолия; гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, сахарный диабет 2 тип, тяжелое течение, восстановительный период инфаркта мозга 3 ст. от 28.07.2010, левосторонний гемипарез. Инвалид 2 группы с 2009 года, находился под наблюдением врачей как амбулаторно, так и стационарно, получал лечение, о чем он не мог не знать, подписывая договор страхования.

Согласно п.4.2.11. Правилам страхования от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 23 марта 2013 г. № 7) смерть в результате болезни - является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (если иной срок не предусмотрен договором страхования) в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо, если это предусмотрено договором страхования, обострения хронического заболевания в период действия договора страхования, заявленного в устной или письменной форме Страхователем и принятого Страховщиком на страхование.

В судебном заседании при осмотре медицинской документации был опрошен в качестве свидетеля исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Амбулатория Троицкого муниципального района» ФИО9, которая пояснила, что действительно ФИО6 состоял на учете в ГБУЗ «Амбулатория Троицкого муниципального района»с 2007 года ввиду инфаркта, далее со стенокардией, в 2010 году перенес инсульт, также имелось заболевание сахарный диабет. Установленные при смерти ФИО6 диагноз недостаточность сердечная, кардиосклероз постинфарктный состоят в причинно-следственной связи с заболеваниями, с которыми ФИО6 состоял на учете с 2007 года.

Учитывая, что смерть ФИО6 наступила от недостаточность сердечная, кардиосклероз постинфарктный, вызванных заболеваниями, которые диагностированы ранее, чем был заключен договор страхования, то суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 не является страховым случаем и, соответственно, требования Банка к АО «Согаз» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования к наследникам ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд приходит к следующему выводу.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что исковые требования к ФИО2 заявлены банком как к наследнику.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

После его смерти ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела 23212016, вступив таким образом в права наследования и им было выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство умершего ФИО6 состоит из 1/2 земельного участка, площадью 916 кв.м, кадастровой стоимостью 72904 рубля 44 копейки, 1/2 жилого дома общей площадью 66,6 кв.м., кадастровой стоимостью 571364 рубля 73 копейки, 1/2 автомобиля ВАЗ 21061, стоимостью 7800 рублей, 1/2 автомобиля ВАЗ 21074, стоимостью 36000 рублей, 1/2 денежных средств, находящихся на счетах в АО «Россельхозбанк» - 12023 рубля 32 копейки, счет банковского вклада 649 рублей 81 копейка.

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам и размера 1/4 доли собственности, стоимость перешедшего каждому из ответчиков наследственного имущества составляет 87593 рубля ((1/2* 72904 руб.44 коп./4)+ (1/2* 571364 руб.73 коп./4)+(1/2* 7800 руб.00 коп./4)+ (1/2* 36000 руб. 00 коп./4)+(1/2* 12023 руб. 32 коп./4)+ ((1/2* 649 руб.81 коп./4).

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 42615 рублей 47 копеек по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая каждым наследником превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследники должны погасить долг наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из содержания ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Участвуя в судебном заседании, сторонами не представлено иных доказательств о стоимости наследуемого имущества, чем определено в рамках наследственного дела.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами закона, на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как наследников ФИО6 возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа № от 20 декабря 2013 года г. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 42615 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по процентам: 966 руб. 02 коп.; остаток ссудной задолженности: 41649 руб. 45 коп.

Проценты на сумму займа насчитывались следующим образом: сумма займа умножалась на 15 процентов, делилась на 365 (количество дней в году) и умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

При определении размера, подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он в полной мере согласуется с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3,7 договора займа на которых ФИО6 был получен кредит.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 41649 руб. 45 коп., из которых основной долг 20561 рубль 34 копейки и просроченный основной долг 21088 рублей 11 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 966 руб. 02 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследников ФИО6

Как установлено ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), а потому задолженность по основному долгу и процентам надлежит взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 1478 руб. 46, по 370 руб. с каждого.

Решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 42 615 (сорок две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 41649 (сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 45 копеек, задолженность по процентам 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 370 (триста семьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: