Решение № 2-1221/2024 2-171/2025 2-171/2025(2-1221/2024;)~М-1100/2024 М-1100/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1221/2024

Дело № 2-171/2025

УИД 42RS0033-01-2024-001500-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

06.04.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 79 471 руб.: в том числе 70 000 руб. - сумма к выдаче, 9 471 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 79 471 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 70 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 471 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств.

В соответствии с тарифами Банка устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж должен быть произведен 23.09.2015 при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.02.2014 по 23.09.2015 в размере 44 338 руб. 62 коп. руб., что является убытками Банка.

09.02.2014 Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на 14.11.2024 задолженность заемщика ФИО1 составляет 147 946 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга - 72 356 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом 20 061 руб. 63 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 338 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 189 руб. 35 коп.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147 946 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель ООО «ХКФ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Также как следует из ранее поступившего в суд ходатайства, она просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 79 471 руб.: в том числе 70 000 руб. - сумма к выдаче, 9 471 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. Возврат кредита должен быть осуществлен 30 ежемесячными платежами, последний из которых должен быть произведен 23.09.2015, что подтверждается имеющимся графиком платежей. Имеющимися в материалах дела выпиской по счету и расходным кассовым ордером подтверждается факт получения 06.04.2013 ответчиком кредита.

Ответчик допускал просрочки исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В п.п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Из графика следует, что дата последнего платежа по кредиту - 23.09.2015. Как следует из расчета задолженности и выписке по счету, фактически последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 03.11.2013.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору начал исчисляться с 03.11.2023 и с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек, поскольку кредитор не мог не знать о нарушенном праве, как с момента просрочки платежа (03.11.2013), так и с наступления срока возврата кредита (23.09.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска от 05.12.2014 в принятии данного заявления отказано.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности ООО «ХКФ» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области 10.12.2024 г.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ» пропустило установленный законом срок исковой давности по кредитному договору.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ХКФ» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-171/2025