Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1361/2018

Дело № 2 - 1361/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием помощника прокурора

Курганинского района Уманского Н.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца

адвоката Курганинского филиала КККА ФИО2,

действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Он по своей воле впустил ответчика проживать в своё домовладение. Однако ответчик коммунальные платежи, налоги не оплачивает, в связи с чем образуются задолженности по предоставленным услугам, которые ему приходится оплачивать, при этом ответчик понесённые им расходы не возмещает. В адрес ответчика направлялась претензия, в которой он просил в добровольном порядке освободить принадлежащее ему домовладение. Однако ответчик претензию проигнорировал, домовладение не освободил. Просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащего ему на праве собственности домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорное жильё принадлежит ему на праве собственности. Он находился за пределами Курганинского района, когда ему позвонил сын и сообщил, что якобы продал принадлежащую ему хату ответчику. Он возражал и запретил сыну продавать дом. Когда вернулся домой, сын сказал, что деньги за дом вернул ответчику. Денег за домовладение он не получал, ни от сына, ни от ответчика. Ответчик проживает в его домовладении длительное время, налоги и коммунальные платежи не платит. Выселяться в добровольном порядке не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сын истца продал ему указанное домовладение, в котором он проживает уже на протяжении 8 лет. Деньги за дом он отдавал сыну истца. Документы не оформил на себя, потому что не было у него денег. Просит в иске отказать.

Помощник прокурора Курганинского района Уманский Н.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования истца законные и обоснованные, ответчику было предложено выселиться в добровольном порядке, но ответчик не реагирует, проживая в спорном помещении без законных на то оснований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые представленными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишён этого права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выпиской из ЕГРН (л. 6, 7, 8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Н. суду показал, что действительно в 2010 г., без разрешения отца, решил продать дом ответчику. Ответчику негде было жить, и он впустил ответчика проживать в домовладение отца, в котором на тот момент никто не проживал. Расписку он написал собственноручно, но когда приехал отец, он лично вернул полученные за хату деньги ответчику, расписку ответчик не отдал, пообещал отдать позднее. Но потом про расписку все забыли. Денег за проживание ответчик ему не давал, проживал в домовладении отца ответчик бесплатно. Когда появились долги по оплате коммунальных услуг отец начал высказывать ему претензии.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 продолжает проживать в указанном доме, не являясь членом семьи истца, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств состоявшегося договора купли-продажи недвижимого имущества, либо внесения арендной платы или платы за наём собственнику дома, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом.

В настоящее время истец как собственник не желает предоставлять ответчику жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определён срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

28 июня 2018 г. истец, как собственник спорного жилого помещения, направил ответчику письменное требование о выселении из дома. По истечении месячного срока в связи с неосвобождением дома ответчиком истец обратился в суд (л.д. 10, 11).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиком и его выселению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом был заключён договор купли-продажи жилого дома, на основании которого он проживает в спорном доме, суд не принимает во внимание, и оценивает критически, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации.

Представленная ФИО3 расписка о получении А.А.Н. денег в сумме 70 000 рублей от ФИО3 в счёт оплаты за домовладение, на которую ссылался ответчик в обоснование своих возражений на иск, как таковая договором купли-продажи не является. Документов, подтверждающих возникновение у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено. При этом самостоятельных требований о признании права собственности на спорное жилое помещение стороной ответчика не заявлено.

Доводы ответчика о наличии отношений по купле-продажи дома, ссылка на расписку о передаче денег в счёт оплаты за дом, и его обязанности по оформлению документов на дом, а также несение им расходов на обустройство в доме (газификация), не указывают на основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, а могут быть предметом рассмотрения иного спора по иску ответчика.

Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из жилого дома, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов