Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1886/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 11 июля 2017 года.

Дело 2-1886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 06 июля 2017 года 06 июля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2017 по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /далее по тексту ОАО КБ «СТТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом путем перевода денежных средств на банковский счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора обязательства должником были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты. Банком в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты>– пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты.

Представитель истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее исполнял надлежащим образом, впоследствии в течение ДД.ММ.ГГГГ у него не было возможности производить выплаты по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», поскольку банковские счета банка были заблокированы, а представительство – закрыто, новых реквизитов в банке ответчику не сообщили. В связи с чем, полагает, что проценты в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию, кроме того, просит снизить размер взыскиваемых пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты до <данные изъяты> по каждому требованию.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-15/.

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом со стороны ответчика имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали, что привело к образованию задолженности по кредиту, что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты /л.д.17-18/.

Истцом в подтверждение требований представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения платежей /л.д.12-15, 16/.

С условиями кредитного договора, с графиком погашения платежей, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика /л.д.15, 16, 16 – оборот/.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка требовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и /или неустойками при нарушении заемщиком сроков, установленных условиями кредитного договора для погашения кредита и/или уплаты процентов за использование кредитом, и /или иных денежных обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и/или уплаты процентов за использование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка об имеющейся задолженности по указанному кредитному договору /л.д.17-18/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты /л.д.17-18/.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций /л.д.28/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.25-26/.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» на <данные изъяты> /л.д.27/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, при этом суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии имеющейся у него возможности вносить денежные средства в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа об отзыве лицензии у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» на осуществление банковских операций по ДД.ММ.ГГГГ – день направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности) в связи с закрытием банковских счетов кредитной организации, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть после отзыва лицензии у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ».

Каких-либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование за исх. № о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся банку, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, были указаны реквизиты, по которым необходимо было направлять денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиком настоящее требование получено, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, однако до настоящего времени исковые требования не удовлетворены, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не вносились, обратного суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО КБ «СТТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пеней на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая требования соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафных процентов последствиям нарушенного обязательства суд, полагает, что сумма штрафных санкций, начисленная в соответствии с п.5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также сумме начисленных процентов. При этом суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по прошествии трех лет с момента вынесения решения Арбитражного суда <адрес> о признании ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении кредитной организации конкурсного производства и возложении указанной функции на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, суд снижает размер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, ОАО КБ «СТТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом к исковому заявлению истцом в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.10/. Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцу, исходя из цены иска необходимо было уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что исходя из пропорции <данные изъяты>

Соответственно истцу подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО КБ «СТТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Кроме того, с истца подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета ГО Первоуральск в размере <данные изъяты> /<данные изъяты> – <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 за период с 20.06.2014 по 10.05.2016 в размере 298 132 рубля 24 копейки, в том числе основной долг 200 878 рублей 68 копеек, текущие проценты по основному долгу 87 253 рубля 56 копеек, пени на просроченный основной долг 5 000 рублей, пени на просроченные проценты 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5 050 рублей 38 копеек, всего 303 182 рубля 62 копейки /триста три тысячи сто восемьдесят два рубля шестьдесят две копейки/.

Довзыскать с Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления к Кошкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Лялина

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Лялина