Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026~М-487/2026 М-487/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1109/2026

КОПИЯ

дело № 2-1109/2026

УИД - 26RS0003-01-2026-000758-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горбань В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смайнэкс Управление Активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены договоров участия в долевом строительстве и законной неустойки,

установил:

ООО «Смайнэкс Управление Активами» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены договоров участия в долевом строительстве, законной неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по доплате цены договора в размере 153 705,69 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 в размере 1 229, 65 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с 17.01.2026 по дату исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей, почтовые расходы в размере 409,50 рублей.

В обоснование истец указал, что между ФИО2 (переуступка от ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, далее от ФИО7 к ФИО1) и ООО «»Специализированный застройщик «Академика ФИО3», был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.08.2025 ООО «Специализированный застройщик «Академика ФИО3» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица по основаниям проведения процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «Смайнэкс» Управление Активами», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес> (объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом является квартира, имеющая следующие проектные характеристики: условный номер <адрес>, проектная приведенная площадь квартиры составила 39,21 кв.м.

Согласно п. 2.3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительство по отношению к фактической приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 %.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 589 999,99 рублей, из расчета 295 587,56 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади объекта долевого строительства, НДС не облагается.

В рамках исполнения договорных обязательств застройщиком был построен и 03.02.2025 введен в эксплуатацию «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, где ответчиком приобретен указанный объект.

В результате обмеров органами БТИ, квартире был присвоен №, фактическая приведенная площадь квартиры увеличилась на 0,52 кв.м. и составила 41,10 кв.м., а фактическая площадь объекта составила 41 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <адрес> от 03.02.2025 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

13.08.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, где было указано на изменение технических характеристик квартиры, и истец потребовал оплатить сумму за увеличение площади квартиры в срок до 27.08.2025.

16.01.2026 истец направил досудебную претензию в адрес истца с уведомлением о задолженности с необходимостью доплаты денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по доплате цены договора в размере 153 705,69 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 в размере 1 229, 65 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с 17.01.2026 по дату исполнения ответчиком обязательств по оплате основанного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 рублей, почтовые расходы в размере 409,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Смайнэкс Управление Активами», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, прислал в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80406419816403, согласно которому судебная корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» и ФИО8, ФИО5, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № №

21.08.2023 между ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2024 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Специализированный застройщик «Академика ФИО3» 13.08.2025 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ввиду реорганизации путем присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № ДКВ21-272, застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, этаж 5, количество комнат 1, проектная площадь 39,74 кв. м, общая приведенная площадь 39,21 кв. м., условный №.

Согласно п. 2.1 указанного выше договора долевого участия в строительстве, цена договора на момент его заключения исчисляется из расчета 295 587,86 рублей, за один квадратный метр общей приведенной площади объекта долевого строительства и составляет 11 589,999,99 рублей.

Из п. 2.3.1 договора следует о том, что если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства оказалась больше площади, указанной в п. 1.2 договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в п. 2.1 договора.

Как следовало из указанного п. 1.2 договора общая площадь объекта долевого строительства, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес> составила 39,21 кв. м, что подтверждается описанием объекта долевого строительства и планом на указанную выше квартиру.

Из представленного в суд технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> общая площадь квартиры составляет 41,10 кв. м.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено о том, что впоследствии строительный номер спорной квартиры был изменен с 272 на 271.

Истцом также представлен акт приема-передачи от 13.08.2025 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» передало ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 41,10 кв. м., в котором имеются подписи представителя ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» и ФИО2

В соответствии с п. 5 вышеуказанного акта приема-передачи, в связи с превышением фактической приведенной площади объекта (41.10 кв.м.) по отношению к проектной приведенной площади (40,58 кв.м.) на 0,52 кв.м. размер доплаты составляет 153 705,69 рублей, приобретатель обязуется доплатить указанную разницу.

Как было установлено судом, цена квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исчислялась из расчета 295 587,86 рублей за один кв.м., общей площади объекта долевого строительства 39,21 кв. м и на момент заключения договора составляла 11 589 999,99 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно окончательным обмерам квартиры, проводившимся после завершения строительства, площадь увеличилась на 0,52 кв.м., что согласно расчету (0,52 кв. м, х 295 587,86 рублей) составляет 153 705,69 рублей.

16.01.2026 истцом была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 27.08.2025, что подтверждается накладной 664000 00 087810 ООО «Курьерская служба ФИО9».

ФИО2 оставила досудебную претензию без ответа, в добровольном порядке сумму задолженности в адрес истца не перечислила.

Таким образом, установлено, что фактическая площадь квартиры превышает проектную на 0,52 кв. м и ответчик ФИО2 отказывается от доплаты разницы стоимости согласно договору.

В соответствии с п. 2,3,1 договора долевого участия (по которому ответчик взял полностью на себя обязательства, что прямо следует из толкования договора), в случаях, если после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5%, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу исходя из стоимости одного квадратного места, указанной в п. 2.1. договора, в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного закона.

Как было указано выше и следует из п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №ДКВ21-272 от 15.03.2021, цена договора на момент его заключения исчисляется из расчета 295 587,86 рублей, за один квадратный метр общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Таким образом, исходя из материалов дела, стороны согласовали условия в случае увеличения площади помещения по итогам строительства, что не противоречит нормам действующего законодательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании дополнительных денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства.

ООО «Смайнэкс Управление Активами» заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 в размере 1 229,65 рублей, а также за период с 17.01.2026 по дату исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по оплате основного долга.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки был предоставлен расчет согласно ст. 395 ГК РФ, из расчета по 1/300 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 153 705, 69 рублей, за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 по формуле (Со х Кдн х 1/300 х СР), где Со - сумма основного долга, Кдн - период просрочки, т.е. количество дней, в которые действует банковская ставка рефинансирования, СР - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статей 4, 5, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку площадь переданного ответчику объекта долевого строительства после его строительства увеличилась, то истец имеет право на взыскание с ответчика доплаты по договору участия в долевом строительстве, соответственно и неустойки.

Определяя размер неустойки, суд, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, применяя положение статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о взыскании пени в размере 1 229,65 рублей с ответчика, поскольку ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, от ответчика не поступало.

Кроме того, рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки с ФИО2 суд не находит оснований для ее снижения, поскольку данная сумма отвечает нарушенным обязательствам ответчика, представленный расчет истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 17.01.2026 по дату исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 504 от 05.02.2026 истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5648 рублей, согласно накладной 664000 00 08781 0, истцом понесены расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 409,5 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Смайнэкс Управление Активами», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 6057,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Смайнэкс Управление Активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены договоров участия в долевом строительстве и законной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН №) сумму задолженности по доплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 153 705, 69 рублей, сумму неустойки за нарушение срока внесения платежа за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 в размере 1 229,65 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с 17.01.2026 по дату исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смайнэкс Управление Активами» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей, почтовые расходы в размере 409,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 года.

Судья подпись В.В. Горбань