Решение № 2-1016/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1016/2026

УИД № 16RS0023-01-2025-000320-89

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1016/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1016/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 36% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «ПБК» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

На дату уступки прав требования задолженность заемщика по кредиту составляла 93 671,25 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 907,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 764, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом, не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был отменен вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, на основании поступившего от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало свои права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по основному долгу в размере 60 907 (шестидесяти тысяч девятисот семи) рублей 02 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период времени с 23 марта 2014 года по 19 июня 2015 года в размере 2764 (двух тысяч семисот шестидесяти четырёх) рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«____ »________________2026 года.

Судья