Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-269/2025;)~М-241/2025 2-269/2025 М-241/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 2-16/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000489-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 10 февраля 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Колтаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории сведения о договоре кредитной карты, взыскании почтовых расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) о признании недействительным договора займа (кредита) № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенного между истцом и ответчиком на сумму ххххх рублей под ххххх годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ с типом кредитной линии «Кредитная линия с лимитом задолженности», обязании направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, взыскании с ответчика почтовых расходов, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленными лицами, в связи с чем по данному факту возбуждено уголовное дело.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что с ХХ.ХХ.ХХХХ перестал пользоваться кредитной картой, номер телефона ххххх выбыл из его пользования в ххххх года, с ХХ.ХХ.ХХХХ кредитной картой пользовалось другое лицо, которое, как пополняло карту за счет взятия кредитов в микрофинансовых организациях, так и осуществляло переводы с нее. Банком не были предприняты своевременные и должные меры для предотвращения совершения подозрительных денежных операций. Просил суд признать недействительным договор кредитной карты № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, взыскать с АО «ТБанк» почтовые расходы в размере ххххх рублей, обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре кредитной карты № ХХ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить. В судебных заседаниях 24 октября 2025 года и 21 января 2026 года истец пояснил, что кредитную карту АО «ТБанк» оформлял, картой пользовался, денежные средства с нее снимал, но сразу же возвращал, задолженности не имел. В ххххх году кредитной картой не пользовался. В ххххх года на карте было ххххх рублей. Карта была привязана к номеру телефона ххххх, оператор Теле2. Данным номером телефона он не пользуется с ххххх года. После того как отказался от номера телефона ххххх, карту к новому номеру телефона не подключил. С письменным заявлением о смене номера телефона в банк не обращался, для того, чтобы карту подключили к новому номеру телефона, тоже не обращался.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ХХ.ХХ.ХХХХ истец обратился в банк с заявкой на заключение договора кредитной карты, в заявке указал номер телефона ххххх, истцом была выбрана возможность подключения услуги SMSБанк и получении сообщений на мобильный телефон. Между ФИО1 и АО «ТБанк» ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор кредитной карты № ХХ. Составными частями заключенного договора является заявление –анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Согласно пункту 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам. Истец после заключения договора кредитной карты с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ совершил пополнение счета на общую сумму ххххх рублей ххххх копеек. Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, ХХ.ХХ.ХХХХ договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счет на сумму ххххх рублей ххххх копеек. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представители третьих лиц следственного управления УМВД России «Вологда», УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем первым статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из требований пункта 1 статьи 432, статьи 820, пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО, и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно заявке от ХХ.ХХ.ХХХХ между сторонами заключен договор кредитной карты № ХХ, с лимитом использования ххххх рублей, текущим лимитом задолженности ххххх рублей, с процентной ставкой: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - ххххх годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – ххххх годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – ххххх годовых. Срок действия договора не ограничен.

На основании данной заявки истцу выпущена кредитная карта № ХХ.

Истец ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также действующими на момент заключения договора Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами и индивидуальными условиями договора.

Подписав лично заявление-анкету, ФИО1 добровольно и по своей воле, действуя в своих интересах, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Истцом была осуществлена активация карты, что усматривается из движения денежных средств по договору № ХХ, то есть договор кредитной карты считается заключенным.

При этом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО1 для использования личного кабинета заемщика указан мобильный № ХХ. Данный мобильный номер был привязан к продуктам истца в банке.

В силу пункта 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

Согласно сведениям оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», номер телефона № ХХ c ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ находился в пользовании ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств, истец после заключения договора кредитной карты № ХХ совершал расходные операции.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 ответчиком выставлен заключительный счет о погашении в течение 30 календарных дней задолженности в размере ххххх рублей ххххх копеек, из которых: ххххх рублей ххххх копеек - кредитная задолженность, ххххх рубль ххххх копеек - проценты, ххххх рубль ххххх копейка - иные платы и штрафы.

Однако, истцом указывается, что действия по переводу денежных средств им не производились и намерений на это не имелось, денежные средства похищены неизвестным лицом. Номер мобильного телефона, по которому производились операции и указанный им для использования в личном кабинете заемщика, выбыл из его пользования. После того, как ему стало известно о совершенных в отношении него мошеннических действиях неустановленным лицом, он обратился с заявлением в Следственное управление УМВД России по г. Вологде, что подтверждается талоном-уведомлением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. По данному факту ХХ.ХХ.ХХХХ возбуждено уголовное дело № ХХ.

Однако, согласно постановлению старшего следователя 6 отдела СУ УМВД России «Вологда» И.С. от ХХ.ХХ.ХХХХ уголовное дело № ХХ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, возбуждено по факту хищения ХХ.ХХ.ХХХХ неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, и, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя сеть интернет, абонентский номер, ранее зарегистрированный на ФИО1, получило доступ к личному кабинету «ОТП Банка» ФИО1, после чего оформило кредитное обязательство и осуществило перевод денежных средств в сумме 189900 рублей на неустановленный банковский счет, которые обратило в свою пользу и распорядилось ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Предварительное следствие по уголовному делу № ХХ приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 3).

Рассматривая доводы исковых требований, оценив имеющие в материалах дела доказательства, сопоставив их с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также действующими на момент заключения договора УКБО, размещенных в свободном доступе сети «Интернет», суд не находит законных оснований для признания договора кредитной карты № ХХ недействительным по следующим основаниям.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из документов, обеспечивающие кредитные обязательства истца, между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а также истец ознакомлен с УКБО и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется его личная подпись.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получением банком первого реестра операций (том 1, л.д. 226).

Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. К кредитной карте клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В силу пункта 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке или с использованием токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутептификационные данные - код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет, а также каналы сотовой связи. Аутептификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных. Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Истец ФИО1 собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора кредитной карты № ХХ. Банк акцептовал заявку истца, проведя первую операцию по указанному договору.

При этом, ХХ.ХХ.ХХХХ через личный кабинет посредством сайта ответчика и CMC-кода были совершены перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам с подтверждением переводов СМС-кодами, с применением их последовательности и четкости действий.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислял поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполняя распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении друг операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании пункта 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

Согласно пункту 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, что исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между ответчиком и истцом, при этом произведенные операции по переводу денежных средств начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ, после выбытия из пользования ФИО1 номера телефона ххххх, критериям подозрительных не соответствовали, поскольку были осуществлены с использованием личного кабинета заемщика, номера мобильного телефона, указанного самим истцом и привязанного к продуктам банка, верного и четкого введения кодов подтверждения, поступивших в смс-сообщениях на указанный мобильный номер.

При этом, к доводам истца о том, что указанный им номер мобильного телефона, для использования в личном кабинете, на момент совершения операций, произведенных с ХХ.ХХ.ХХХХ по переводу денежных средств, находился в пользовании иного лица, что исключало его личное волеизъявление на распоряжение кредитными средствами, суд относится критически.

Как следует из пункта 3.3.2 УКБО, клиент обязуется в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом, в том числе в заявлении-анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность и актуальность данных, представленных в целях заключения и/или исполнения универсального договора. В случае изменения статуса налогового резидента клиента, выгодоприобретателей и/или лиц, прямо или косвенно их контролирующих, клиент обязан незамедлительно сообщить об этом банку, с предоставлением банку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней актуальных документов и сведений. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности ранее представленных данных.

В соответствии с пунктом 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно пункту 3.3.10 УКБО, Клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

Однако, данные условия истцом ФИО1 проигнорированы, банк в известность о выбытии из личного пользования ФИО1 номера телефона ххххх и передачи его иному лицу своевременно поставлен не был, то есть истцом не исполнены договорные условия.

В данном случае, риск ответственности с последующим вытекающими неблагоприятными для него обязательствами, возлагается на лицо, не исполнившим условия сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наступившие финансовые последствия являются результатом действий ФИО1, а не банка. Виновность третьего лица в обмане истца не доказана, какие-либо объективные действия неустановленного лица, направленные на обман истца приговором суда не установлены, в настоящее время суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договора кредитной карты № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора кредитной карты № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ недействительным, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов и возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре кредитной карты № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ххххх) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) о признании недействительным договора кредитной карты № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, обязании направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре кредитной карте № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.К. Корчагина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.