СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2191/2018 2-2191/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2191/2018

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила взыскать сумму основного долга 65000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга с учетом просрочки платежа в размере 102362,71 рублей; сумму долга 7000 рублей; проценты в размере 577,12 рублей; сумму долга 15000 рублей, проценты в размере 1236,69 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5024 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО1 передала ФИО3 по расписке 65000 рублей, сроком 28 дней. Денежные средства в указанной сумме и 10% ФИО3 обязалась отдать дата.

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №, телефонной смс-перепиской.

До настоящего времени денежные средства в сумме 65000 рублей и проценты ФИО3 не вернула.

В конце ноября 2016 года ФИО1 передала ФИО4 без расписки сумму 7000 рублей, сроком к возврату до дата.

дата ФИО1 передала ФИО3 расписки сумму 15000 рублей, сроком к возврату до дата.

Факт передачи денежных средств ФИО5 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, телефонной смс-перепиской.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата ФИО1 передала ФИО3 по расписке 65000 рублей, сроком 28 дней. Денежные средства в указанной сумме и 10% ФИО3 обязалась отдать дата.

В конце ноября 2016 года ФИО1 передала ФИО4 без расписки сумму 7000 рублей, сроком к возврату до дата.

дата ФИО1 передала ФИО3 расписки сумму 15000 рублей, сроком к возврату до дата.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской заемщика, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, телефонной смс-перепиской.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки, срок возврата займа установлен сторонами, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, не вернул денежные средства в полном объеме.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет исковых требований о взыскании процентов по договору займа, который признан верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 65000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга с учетом просрочки платежа в размере 102362,71 рублей; сумму долга 7000 рублей; проценты в размере 577,12 рублей; сумму долга 15000 рублей, проценты в размере 1236,69 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5024 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев