Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

Дело № 2-1925/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-002676-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК "Чулпан" о защите прав потребителей из договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения и расходов. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ГАЗ г/н № под управлением ФИО2, и а/м БМВ Х3 г/н № под управлением и находящегося на праве собственности ФИО1. Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ГАЗ г/н № под управлением ФИО2, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом. В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля БМВ Х3 г/н № находящегося на праве собственности ФИО1. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Автогражданская ответственность Виновника застрахована в АО СК "Чулпан" в связи с чем потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 94 400,00 рублей. Согласно Экспертному заключению № «об определении размера расходов на восстановительный ремонт» транспортного средства ВМW Х3 гос.рег. знак №: № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311500,00 рублей. За оформление экспертного заключения Потерпевшим было оплачено в общей сумме 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В адрес страховщика было направлено заявление (претензия) с приложенным экспертным заключением, с требованием доплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в ответ на заявление (претензию) отказал в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного №№ требования в части страхового возмещения в размере 155 100,00 рублей был удовлетворены. В части требований о взыскании неустойки и услуг эксперта было отказано. ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" исполнило Решение Службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С Решением Службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна в части отказа во взыскании неустойки, части страхового возмещения и услуг эксперта.

Истец просила суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК "Чулпан" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо Главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ГАЗ г/н № под управлением ФИО2, и а/м БМВ Х3 г/н № под управлением и находящегося на праве собственности ФИО1.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ГАЗ г/н № ФИО2, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля БМВ Х3 г/н № находящегося на праве собственности ФИО1. Автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Автогражданская ответственность Виновника застрахована в АО СК "Чулпан" Серия МММ № АО СК "Чулпан" ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 94 400 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением № «об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства» ВМW Х3 гос.рег. знак № VIN: № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311500 рублей.

За оформление экспертного заключения Потерпевшим было оплачено в общей сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление (претензия) с приложенным экспертным заключением, с требованием доплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в ответ на заявление (претензию) отказал в доплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Апэкс Груп» (эксперт-техник ФИО3).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 249500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного №№ требования в части страхового возмещения в размере 155100 рублей был удовлетворены. В части требований о взыскании неустойки и услуг эксперта было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" исполнило Решение Службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснений.

Учитывая то, что все документы были предоставлены Страховщику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг.: в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 155 100,00 *1%*117 = 181 467,00 рублей; где 217 100,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 1% - размер неустойки; 117 дней - количество дней просрочки

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" исполнило Решение Службы финансового уполномоченного №У-20-30407/5010-007 от 13.04.2020г. в размере 155100 рублей.

Истцом заявлено добровольное снижение неустойки до 155000 руб., в связи с уточнением исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Ответчиком в письменных возражениях указано о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ на основании следующего.

Взысканный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО СК "Чулпан" о защите прав потребителей из договора ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с АО СК "Чулпан" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 500 рублей;

Взыскать с АО СК "Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев