Решение № 2-167/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Томской области 24 мая 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4 Томской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с учетом заявлений об увеличении исковых требований обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим образом. 05.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак и автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак З.Г.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю потерпевшей стороне всего выплачены денежные средства в размере 221 669 рублей 22 копейки. Из административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик управлял транспортным средством не имея права управления, за что привлечен к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 221 669 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 2 ст. 6 и пп. В и Д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с решением единственного участника ООО «Росгосстрах» № от 25.09.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Росгосстрах» (л.д. 59).

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 в Устав Общества внесены изменения, полное фирменное наименование определено как Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 61).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 около 20:00 в районе ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак не учел скорость движения транспортного средства, утратил контроль над транспортным средством, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак , принадлежащий С.С.Д. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами по факту ДТП: телефонограммой ФИО3 о произошедшем ДТП, рапортом ИДПС МВД России «Стрежевской» Е.К.Б. схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей от 05.08.2015, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 05.08.2015, объяснениями ФИО1, С.С.Д. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2015, протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2015 в отношении ФИО1 (л.д. 150-162).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу (л.д. 156).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак ФИО1 в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения автомобиля, утратил контроль над транспортным средством, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак , принадлежащий С.С.Д. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Действия водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2015 владельцем автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак является З.Г.И., гражданская ответственность которой зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом №

Гражданская ответственность потерпевшего С.Д.С. застрахована в соответствии со страховым полисом № ООО «Росгосстрах» (л.д. 162).

14.08.2015 С.Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7), страховщик на основании страхового акта от 01.09.2015, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от 30.08.2015, выполненного ЗАО Т. произвел страховую выплату потерпевшему С.С.Д. в размере 159 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения 13.10.2015 потрепавший С.С.Д. обратился в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой ссылаясь на проведенную независимую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести доплату страхового возмещения в сумму 56 969 рублей 22 копейки и компенсировать стоимость независимой экспертизы в сумме 5500 рублей (л.д. 24-42).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатило потерпевшему С.С.Д. денежные средства в размере 62469 рублей 22 копейки (56969,22+5500) в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред потрепавшему, истец, который произвел выплату страхового возмещения потерпевшему С.С.Д.., вправе предъявить регрессное требование в размере произведенных расходов к ответчику в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Судом уставлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в связи с имевшим место страховым случаем 05.08.2015 в пользу потерпевшего денежные средства в размере 221 669 рублей 22 копейки (159 200+56969,22+5500), из которых в счет страхового возмещения выплачено 216 169 рублей 22 копейки (159 200+56969,22), в счет возмещения расходов потерпевшего С.С.Д. на проведение независимой экспертизы – 5 500 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае экспертиза, проводимая по инициативе потерпевшего С.С.Д, в ООО А. связана с его несогласием с уже произведенной страховщиком оценкой стоимости ущерба, то есть с действиями самого страховщика, а не обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, такие расходы ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть расценены как его убытки по смыслу п. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые подлежат возмещению причинителем вреда ФИО1

С учетом изложенного, судом исключаются из суммы заявленных исковых требований в размере 221 669 рублей 22 копейки расходы по оценке стоимости поврежденного транспортного в размере 5500 рублей.

Таким образом, регрессное требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 216 169 рублей 22 копейки (159220+56969,22).

В силу п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Первоначально при обращении с настоящим исковым заявлением истцом в соответствии с ценой иска в 51 000 рублей уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований к ответчику ФИО1 до 221 669 рублей 22 копейки, при этом доплату государственной пошлины истец не произвел.

Не смотря на указанную судом необходимость доплаты государственной пошлины (л.д. 102), данные требования истцом не выполнены, при этом представитель истца сослался на положения пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, согласно которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 117).

Размер государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в 221 669 рублей 22 копейки исходя из требований пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять 5416 рублей 69 копеек (5200+1% от 21669,22).

Поскольку истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 3686 рублей 69 копеек (5416,69-1730).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Оплаченная истцом ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлина в сумме 1730 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 216 169 (двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ ФИО4 недоплаченную государственную пошлину в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 29.05.2018

Судья Н.С.Чуков