Решение № 2А-2519/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-2519/2019

Дело № 2а-2519/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем включения ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, по объекту: жилой дом в г. Перми по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с отсутствием заключенного договора участия в долевом строительстве. Полагает, что указанный отказ является незаконным, противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы. В целях удовлетворения своих потребностей в жилье она вступила в жилищно-строительный кооператив, путем заключения договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Т1.», для получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и договором. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, однако обязательство ЖСК «Т2» по передаче 1-комнатной квартиры на 16 этаже 24-этажного дома, номер помещения № проектной площадью 38,09 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность не исполнено. На момент обращения к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, объект по адресу: <адрес> являлся проблемным и включен в реестр проблемных объектов Министерством строительства и архитектуры Пермского края. Заключенный между ЖСК «Т2» и ООО «Т1.» договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем право перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ № №) содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому фактически является таковым. Заявление ФИО3 в полном объеме соответствовало критерию, установленному подпунктом 2 и 7 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 560/пр, однако из-за неверного толкования и применения указанных норм Инспекцией было принято незаконное решение об отказе во включении ФИО3 в Реестр пострадавших граждан.

Решением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, решение Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением судьи от 22 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам, изложенным в представленных в письменной форме возражениях на иск, которые сводятся к тому, что заявителю отказано во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, на основании подпункта 2 пункта 2 Приложения № 1 «Правила ведения реестра пострадавших граждан», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». Включение в Реестр на основании иных, кроме договоров долевого участия, гражданских правоотношений между гражданами и застройщиками данным приказом не предусмотрено. В договоре паенакопления, договоре купли-продажи пая обязательные условия, предусмотренные в статье 4 Федерального закона № 214-ФЗ, для договора участия в долевом строительстве, отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют расценивать договор паенакопления и договор купли-продажи пая как договоры участия в долевом строительстве. Кроме того, ни один из договоров не подлежит государственной регистрации и произвести такую регистрацию ФИО3 не пыталась. Административный истец не обращалась в суды с требованием о признании договора паенакопления договором долевого участия и регистрации договора. Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, в силу возложенных на нее полномочий и компетенции, не правомочна самостоятельно определять перечень лиц – участников различных форм участия в строительстве жилья, и по своему усмотрению, на основании домыслов и аналогий, иных допущений, включать всех граждан, пострадавших при завершении строительства многоквартирных домов, в реестр пострадавших граждан. Инспекция действовала в соответствии с установленным правовым актом на дату подачи заявления порядком. Кроме того, данный порядок в настоящее время утратил силу. Полномочия административного ответчика по ведению реестра пострадавших граждан прекращены, такой реестр не ведется, в связи с чем оспариваемое решение в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением судьи от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и архитектуры Пермского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Т.2» (ЖСК) и членом ЖСК: ООО «Т1.» (пайщик) заключен договор паенакопления №, по условиям которого (пункты 2.1-2.3), в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения), для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта (пункт 2.1). ЖСК в период строительства объекта принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства, а после сдачи объекта в эксплуатацию – помещения в нем (пункт 2.2). Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты Пайщиком суммы окончательного пая, помещение переходит в собственность Пайщика в силу закона – пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3). Предварительное описание помещения: <адрес>, проектная общая площадь 38,09кв.м., количество комнат – 1, количество санузлов – 1, количество балконов – 1, тип отделки – комфорт (пункт 1.7).

ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Т2»: ООО «Т1.» (продавец) и членом ЖСК «Т2»: ФИО3 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется с согласия ЖСК «Т2» передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Т2», в размере ....... рублей, соответствующий стоимости квартиры со следующими характеристиками: <адрес>, проектная общая площадь 38,09кв.м., количество комнат – 1, количество санузлов – 1, количество балконов – 1, тип отделки – комфорт (пункт 1). Стороны оценили стоимость продаваемого по настоящему договору пая в размере ....... рублей (пункт 3).

Согласно справке ООО «Т1.» от ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК «Т2» ФИО3 полностью исполнила свои обязательства по внесению денежных средств в сумме ....... рублей, согласно заключенному между ней и ООО «Т1.» договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается квитанцией ООО «Т1.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по договору ФИО3 исполнила полностью, однако кооперативом обязательства не исполнены, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира в собственность ФИО3 не передана.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилищно-строительного кооператива «Т2» введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Т2» включены требования ФИО3 по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе, сведения: по сумме, уплаченной пайщиком по договору за помещение, в размере ....... рублей; по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 38,09 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «Т2» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ЖСК «Т2» своих обязательств перед ФИО3, последняя обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края о включении в реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>, в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уведомлением Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано во включении в реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>, на основании подпункта 1 пункта 10 раздела III Приложения № 2 «Правила ведения реестра пострадавших граждан», утвержденного Приказом № 560/пр по тому мотиву, что заявитель не соответствует установленному подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 560/пр критерию: «привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ».

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 1 Закона об участии в долевом строительстве (в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции) предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно статье 23 Закона об участии в долевом строительстве государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (части 1, 2, 4, 7).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (приложение № 1) и правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2).

Подпунктом 1 пункта 10 раздела III Правил ведения реестра пострадавших граждан установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к названному приказу.

Пунктом 2 приложения № 1 к приказу от 12 августа 2016 года № 560/пр предусмотрено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан (пункт 3 приложения № 1).

При этом Законом Пермского края от 31 октября 2017 года № 144-ПК «О мерах государственной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших от действий застройщиков, не завершивших строительство многоквартирного дома» в качестве установлены меры государственной поддержки в виде предоставления пострадавшим гражданам субсидии из бюджета Пермского края (статья 4). Мера государственной поддержки может быть предоставлена при условии включения пострадавшего гражданина в реестр пострадавших граждан (статья 6), под которым понимается реестр, ведение которого осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края в сфере государственного контроля (надзора) в области долевого строительства проблемных объектов (контролирующий орган) в соответствии с правилами ведения реестра пострадавших граждан, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Включению в реестр подлежат физические лица, признанные контролирующим органом пострадавшими (статья 1).

В настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными в Закон об участии в долевом строительстве Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ, вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 22 августа 2019 N 483/пр.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24 мая 2017 года № 364-п, функции в сфере регионального контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения в рамках полномочий Пермского края осуществляет Инспекция.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр пострадавших граждан, административный ответчик исходил из того, что, поскольку заявителем договор участия в долевом строительстве не заключался, денежные средства привлечены застройщиком для строительства проблемного объекта на основании договора паенакопления, то заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Административный истец полагает, что соответствует установленным критериям и считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

Обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как уже было указано выше, ФИО3 с целью приобретения жилья вступила в кооператив, заключив с членом кооператива – ООО «Т1.» договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи пая, соответствующего стоимости 1-комнатный квартиры общей площадью 38,09 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – I квартал 2016 года. Согласно пункту 10 данного договора покупателю передаются все неисполненные на момент заключения договора обязанности продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, к ФИО3 перешли все права по договору паенакопления.

Обязательства ЖСК «Т2» перед ФИО3 выполнены не были.

Поскольку нарушенные права ФИО3 восстановлены не были, то она была вправе обратиться с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, представив необходимые документы.

По мнению суда, приведенное Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края основание для отказа во включении административного истца в реестр требованиям закона не соответствует и установленным критериям не отвечает, поскольку в отношении ФИО3 имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и она вправе претендовать на включение в соответствующий реестр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве (в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквратирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано на то, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом, действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключение предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договора участия в долевом строительстве.

Анализ приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что действия данного закона распространяются на сделки по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе и при заключении договоров паенакопления с жилищно-строительными кооперативами, в соответствии с которыми жилищно-строительный кооператива, выступающий в качестве застройщика берет на себя обязательства по передаче жилого помещения в многоквратирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Обязательные условия, подлежащие включению в договор участия в долевом строительстве, указаны в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проанализировав заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Т2» и обществом с ограниченной ответственностью «Т1.» договор от ДД.ММ.ГГГГ № и обязанности по которому в дальнейшем перешли к административному истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу, что он фактически является договором участия в долевом строительстве, поскольку содержит все условия, обязательные для такого договора согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, а обстоятельства, связанные с тем, что данный договор не зарегистрирован, не имеет правового значения, поскольку ФИО3 исполнила свои обязательства по данному договору, а содержащиеся в законе требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 исполнила свои обязательства по договору при установленном факте невыполнения застройщиком обязательств по договору в течение более 6 месяцев и признания застройщика банкротом, суд приходит к выводу о соответствии ФИО3 пункту 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, и об отсутствии у Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края оснований для отказа во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Суд отмечает, что правовое положение граждан, денежные средства которых привлечены застройщиком, являющимся жилищно-строительным кооперативом, по договору паенакопления и граждан, которые заключили договор участия в долевом строительстве, являются тождественными, тем более в целях государственного регулирования отношений, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов, поскольку целью этого регулирования является прежде всего выявление пострадавших граждан для определения в дальнейшем мер государственной поддержки по решению проблем граждан, включенных в реестр.

Иное толкование требований Закона об участии в долевом строительстве не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что административный истец на момент подачи заявления о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, соответствовал критериям для включения в реестр.

Оспариваемый отказ административного ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, противоречит требованиям закона, а также смыслу и целям государственного регулирования и государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленным в статье 23 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку фактически лишает права на получение мер поддержки от государства пострадавшее лицо, надлежащим образом исполнявшее свои обязательства по договору и внесшее денежные средства для строительства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права административного истца на включение в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку подача ФИО3 заявления о включении ее в реестр пострадавших граждан и его рассмотрение административным ответчиком осуществлялись в рамках действовавших на тот период времени требований части 7 статьи 23 Закон об участии в долевом строительстве и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, которые на момент рассмотрения административного иска утратили силу, однако при этом включенные в соответствии с указанными требованиями в реестр пострадавших лица сохраняют право на получение мер государственной поддержки, что подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика, то суд приходит к выводу, что единственным способом восстановления нарушенных прав ФИО3 является возложение обязанности на Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края включить ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность сообщить суду и ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об отказе во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края обязанность включить ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены, на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщить суду и ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов